Решение № 2-1457/2019 2-1457/2019~М-1248/2019 М-1248/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1457/2019

Дело № 2-1457/2019

55RS0005-01-2019-001608-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названым иском в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор проката костюмов и аксессуаров, Согласно условиям договора ответчик получила во временное пользование костюмы и аксессуары, а именно: ... с ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 15 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 15 мин. Общая стоимость проката за ... сутки составляет 1 500 руб. В день заключения вышеуказанного договора ответчиком была внесена арендная плата в размере 1 500 руб. 00 коп. Фактически костюмы и аксессуары были возвращены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок проката составил 83 дня.

В нарушение условий заключенного договора проката ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнила. Просрочка по арендной плате составляет 124 500 руб. По условиям договора проката при возникновении задолженности по оплате аренды костюмов арендатор обязуется помимо суммы долга выплатить арендодателю пени в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. Размер пени на дату составления искового заявления составляет 4 680 руб. 00 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 124 500 руб., пени – 4680 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 784 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца З., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что с ответчиком неоднократно связывался менеджер, в свою очередь ответчик ссылался на отсутствие времени для возврата костюмов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п.1 ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката путем оформления расписки №, по условиям которого ФИО2 получила в прокат костюмы: ... арендной платы - 500 руб. в сутки за каждый костюм, всего 1500 руб. Перечисленные костюмы были переданы в аренду (прокат) на срок - 1 сутки, с 14-15 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14-15 час. (л.д. 7).

Факт предоставления вышеуказанного имущества в прокат подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора проката, в установленный срок не исполнила свои обязательства, арендованное имущество не возвратила. Доказательств обратного суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнила свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом рассчитана арендная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора в размере 43 500 руб., пени за 29 дней просрочки в сумме 1305 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование возврата костюмов, аксессуаров и оплаты арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 500 руб. и пени в сумме 1305 руб. (л.д. 26-27).

Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного в судебное заседание акта приема-передачи (возврата) костюмов для аренды (проката), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула истцу костюмы: ...

Суд принимает данный акт в качестве доказательства даты возвраты арендованного имущества, поскольку ответчиком иного не представлено.

Кроме того, факт возврата истцу костюмов ответчиком именно ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который будучи работником ИП ФИО1 лично ездил по адресу проживания ответчика и забирал арендованные ФИО2 костюмы.

У суда оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется поскольку они согласуются с материалами дела.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика арендной платы за прокат костюмов: ... в сумме 124 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83 дня., из расчета: 1500 х 83=124 500 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Поскольку факт удержания ответчиком полученных в прокат от истца ДД.ММ.ГГГГ костюмов нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет арендной платы и ее размер не оспорила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 124 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям договора при возникновении задолженности по оплате аренды карнавальных костюмов ФИО2 обязалась помимо суммы долга выплатить пени в размере ... % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. (л.д.7).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору проката, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (104 дня) в размере 4680 руб. (1500х104х3/100).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки по кредитному договору, размер основного обязательства, суд полагает что сумма неустойки заявленная ко взысканию обоснована и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 руб.

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор-счет на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО РПЦ «...», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 перечислил ООО РПЦ «...» денежные средства в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг, а также приказ ООО РПЦ «...» о приеме на работу З. в качестве юриста (л.д. 14-17).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП №) задолженность по арендной плате по договору проката костюмов и аксессуаров от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 500,00 рублей, пени в размере 4 680,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2019 года.