Решение № 2-2404/2018 2-2404/2018~М-2315/2018 М-2315/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2404/2018

Дело №2-2404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал в суд настоящий иск к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (далее – ответчик, страховщик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут водитель Б., находясь в состоянии алкогольного опьянении, управляя автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак ***** и следуя по автомобильной дороге «Колосовка-Тара» при обгоне попутного автомобиля марки «*****» не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на левом краю проезжей части во встречном направлении автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак *****.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) погиб его (истца) сын Б., являвшийся пассажиром автомобиля под управлением Б.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявлением о страховой выплате в связи со страховым случаем.

В связи с отсутствием страховой выплаты и мотивированного отказа, ДД.ММ.ГГГГ он направил страховщику претензию, в удовлетворении которой ответчик отказал ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак ***** не эксплуатировали, поэтому последний не являлся источником повышенной опасности.

Такое решение ответчика он считает незаконным, противоречащим действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» 475000 рублей страховой выплаты и неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д.2-4).

Ответчик ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в своем отзыве предъявленный иск не признал.

Не оспаривая обстоятельства спорного ДТП, отметил, что согласно приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № свидетель П., владелец автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак *****, пояснил, что в момент ДТП он находился в автомобиле своего знакомого Н., а обозначенный автомобиль марки «*****» в этот момент стоял на обочине.

Аналогичные показания дал свидетель Н.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** Б. (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), как и владельца автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

По договору страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) за причинителя вреда Б. ответчик по заявлению ФИО1 в лице его представителя выплатил страховое возмещение в сумме 135000 рублей в связи со смертью потерпевшего и 25000 рублей на возмещение расходов на погребение.

В выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) владельцев автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак <***> ответчик отказал, поскольку как установлено обозначенным приговором Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП автомобиль марки «*****» находился в неподвижном состоянии, то есть как транспортное средство не эксплуатировался. Соответственно, поскольку вред считается причиненным источником повышенной опасности только в том случае, если он является результатом его действия, то есть эксплуатации или проявления его вредоносных свойств, а в данной ситуации автомобиль марки «*****» его владельцами не использовался, гражданская ответственность владельцев последнего за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших не наступила, поэтому, в свою очередь, и для ответчика не возникла обязанность для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил отказать в удовлетворении иска (л.д.13-15).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен (л.д.85).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.7) поддержал доводы и требования по иску. Полагает, что стоянка автомобиля марки «*****» является одним из видов эксплуатации (использования) автомобиля. Следовательно, в данном случае имеются все основания для возникновения обязательной гражданской ответственности его владельцев и, как следствие, выплаты ответчиком страхового возмещения. Не отрицал, что нарушения требований правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля марки «*****» не установлены.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности Дробный Е.И. (л.д.12) иск не признал по доводам приведенного отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Карачинцевой О.Г., полагавшей, что в данном случае иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- пункт 1 статьи 927 - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)….;

- пункт 1 статьи 929 - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

- подпункт 2 пункта 2 статьи 929 - по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

- пункт 1 статьи 931 - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена;

- пункт 4 статьи 931 - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

- пункт 1 статьи 935 - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

…риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами;

- пункт 1 статьи 936 - обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком;

- пункт 1 статьи 1079 - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности...;

- пункт 3 статьи 1079 - владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи…

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции на день заключения договора страхования между ответчиком и третьим лицом (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено:

- статья 1 - для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия (в том числе):

транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях)…;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия…;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)…;

страховой случай - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

- пункт 1 статьи 6 - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации;

- пункт 2 статьи 6 - к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи…

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 года, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил:

- пункт 12 - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства)...;

- пункт 47 - в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

По существу аналогичные разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации приводил в части и в постановлении от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункты 10, 17).

Еще ранее, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснил:

- пункт 18 - судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину);

- пункт 25 - судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными…

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правила), установлено:

- «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

- «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2);

- пункт 12.1 - остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края…;

- пункт 12.2 - ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части…;

- пункт 12.3 - стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги;

- пункт 12.5 - стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Истец ФИО1 является отцом Б., погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате заявленного ДТП (л.д.30).

Вступившим в законную силу приговором Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлены заявленные обстоятельства ДТП, в котором погиб сын истца, находившийся в качестве пассажира в автомобиле, водитель которого в сложившейся дорожной ситуации действовал в нарушение требований пунктов 2.7, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при обгоне попутного автомобиля не справился с управлением своего автомобиля, допустил занос последнего и последующий наезд на стоящий на левом краю проезжей части во встречном направлении автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак ***** (л.д.16-18, 42-83).

Нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации при стоянке автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** в действиях его водителя не установлены.

Факт обращения истца к ответчику и отказ последнего в страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля марки «*****» (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) по оспариваемым основаниям подтверждены документами и обеими сторонами (л.д.5-6, 8-9, 16-32).

Таким образом, между сторонами имеется спор о наличии у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение и по обозначенному договору страхования.

Истец, требуя страховую выплату, полагает, что имеет место взаимодействие двух источников повышенной опасности при их использовании (эксплуатации), к которому относится и стоянка одного из них на дороге.

Возражая против требований истца, ответчик полагает, что по существу и в принципе отсутствует эксплуатация второго автомобиля, который стоял в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, не проявляя своих опасных свойств и без угрозы таковой, а его владелец (водитель) находился вне данного автомобиля, и в спорной ситуации такой автомобиль являлся обычным неподвижным предметом, не создававшим какого-либо препятствия (помехи) в движении по проезжей части для остальных участников дорожного движения при надлежащем соблюдении последними требований Правил. Поэтому, в данном случае нет и оснований для солидарной ответственности владельцев автомобилей и, следовательно, их страховщиков.

Оценив изложенное в совокупности, суд полагает возможным согласиться с приведенным мнением ответчика, признав его объективным и обоснованным, не противоречащим установленным законом понятиям источника повышенной опасности и его эксплуатации (использовании), а также основаниям для возникновения солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности и их страховщиков.

Отсюда, при установленных обстоятельствах действия ответчика-страховщика соответствуют положениям действующего законодательства, являются обоснованными и правомерными, права истца ответчик не нарушил. Следовательно, настоящий иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты и неустойки – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2018 года.