Решение № 2А-427/2024 2А-427/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-427/2024

Дело №2а-427/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-000145-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышесказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения, в порядке ст.46 КАС РФ в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 от 11.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от 05.11.2020 о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера;

- освободить от исполнительского сбора в размере 1 756 543 руб. 77 коп. по постановлению от 05.11.2020 №.

В обоснование заявленных требований, указал, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 16.07.2019 он был осужден к наказанию в виде лишения свободы нас рок .. Указанным приговором в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «ЖКС Алдега» взыскано 25 093 482 руб. 48 коп. 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 756 543 руб. 77 коп. по исполнительному производству №-ИП возбужденному 16.03.2020. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства и регистрации не получал, так как на момент возбуждения исполнительного производства отбывал наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, при этом в исправительном учреждении копия также не вручалась. Исполнительное производство №-ИП (№-ИП) было окончено 10.01.2024. Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2 11.01.2024 возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 17 565 543 руб. 77 коп. ФИО1 полагает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора в указанном размере, ввиду того, что до возбуждения исполнительного производства, представитель потерпевшей стороны ООО «ЖКС Алдега» получила от должника ФИО1 денежные средства в размере 17 096 189 руб. 61 коп., что подтверждается распиской от 25.12.2019. Об указанной сумме ФИО1 указывал при допросе в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области. Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем ежемесячно производились удержания из его доходов, как в период отбывания наказания, так и после освобождения, вплоть до октября 2023 года. Указывает также, что требования исполнительного документа были исполнены без участия судебных приставов-исполнителей путем переговоров должника со взыскателями и подписания соглашения о прекращении обязательств 31.08.2023 и составления нотариальной расписки о полном погашении ФИО1 ущерба взысканного приговором суда. Полагает, что исполнительский сбор нарушает его права и законные интересы и не подлежит взысканию, ввиду того, что им приняты все имеющиеся возможности для погашения суммы долга в кратчайшие сроки, он ежемесячно выплачивает алименты на двоих детей, так же у него имеется кредит по договору (ипотека) оплату по которому он производит ежемесячно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск с учетом уточнения. Дополнительно указал, что в соответствии с п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 следует, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Указанная позиция согласуется с п.4.2.1 Методических рекомендаций от 08.07.2014 №0001/16. Представленный административными ответчиками в качестве доказательства скришнот из базы ФССП, свидетельствующий об отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, не является достаточным доказательством надлежащего уведомления, в силу п.2.4.2 Методических рекомендаций 08.07.2014 №0001/16. Кроме того, указал, что не получал копии постановления от 05.11.2020 о взыскании исполнительского сбора, узнал об этом постановлении только в ходе рассмотрения административного иска в связи с чем и было написано уточненное административное исковое заявление. Не отрицал, что во время отбытия наказания из его заработной платы удерживалась определенная сумма, по исполнительному производству, но он не знал сути того исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, не явилась. Каких-либо заявлений и ходатайств не представила. Ранее в переданном заявлении в адрес суда указывала о необходимости отказа в части признания постановлений незаконными. Решение в части освобождения от исполнительского сбора оставила на смотрение суда /л.д.72/.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 (привлечена к участию в деле 11.04.2024), надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, не явилась. Каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 (привлечена к участию в деле 11.03.2024), надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, не явилась. Каких-либо заявлений и ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что все обжалуемые постановления административным истцом являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Вопрос об освобождении ФИО1 от исполнительского сбора мог быть решен в рамках заявленного отдельного ходатайства, возражала против освобождения ФИО1 от исполнительского сбора.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области (привлечен к участию в деле 19.02.2024), надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель – начальник ОСП Александровского района ФИО5 пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в 2020 году, направлялось ФИО1 по адресам указанным в исполнительном производстве, в связи с чем на основании п.3 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник был извещен о возбуждении исполнительного производства и с момента истечения срока хранения письма, исчислялся срок для возможности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Срок для взыскания может быт продлен, в случае если имеются уважительные причины, о которых должник может предупредить службу судебных приставов. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2020 законное и обоснованное, судебный пристав должен был взыскать исполнительский сбор. Обратил внимание, что ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства о взыскании причиненного ущерба преступлением, поскольку, когда он отбывал наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, по поручению судебного пристава с него было отобрано объяснение в 2021 году по факту наличия долга по причиненному ущербу. С должника производились удержания из заработной платы по месту отбытия наказания и по месту работы после освобождения, о которых ему было достоверно известно. Полагал, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в январе 2024 года о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП, а также для освобождения от исполнительского сбора. Все доводы относительно погашения долга по ущербу причиненного преступлением до возбуждения исполнительного производства могли быть рассмотрены при подаче самостоятельного заявления в суд об уменьшении суммы исполнительского сбора взысканного в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ООО СЗ «Алдега» (привлечено к участию в деле 07.05.2024) надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В представленных письменных пояснениях указало, что 30.11.2022 в адрес Общества поступило постановление о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 70% от заработной платы по исполнительному производству от 16.03.2020 №-ИП. Работник ФИО1 был ознакомлен под роспись с данным постановлением. Также ему был разъяснен порядок взыскания и сумм удержания. Вручена копия постановления /л.д.168/.

Заинтересованное лицо ООО Жилищно-коммунальная служба «Алдега» (привлечено к участию в деле 29.05.2024) надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В представленных письменных пояснениях указало, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеется, в связи с погашением суммы ущерба в полном объеме. Ущерб погашен путем передачи в собственность трех квартир в декабре 2019 года и одной квартиры в сентябре 2023 года, расположенных в г.Александров, а также ежемесячных удержаний из доходов должника денежных средств в период с апреля 2020 по октябрь 2023 года /л.д.166/.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом как запрета, так и обязанности на повторное направление копии постановления возбуждении исполнительного производства должнику Федеральный закон №229-ФЗ не содержит.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.29 №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку или иное извещение не получило.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

16.07.2019 Александровским городским судом Владимирской области был выдан исполнительный лист по делу № серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖКС «Алдега» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 093 482 руб. 48 коп. /л.д. 75, 98-99/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО3 16.03.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: ущерб. Причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 25 093 482 руб. 48 коп. в пользу взыскателя ООО «Жилищно-коммунальная служба «Алдега». В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, разъяснена возможность штрафных санкций в случае неисполнения требований исполнительного документа, в том числе возможность взыскания исполнительского сбора /л.д. 100-102, 144-146/.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресам, указанным в исполнительном листе:

- <адрес> (ФКУ СИЗО-3 УФСИН Росси по Владимирской области) /л.д.103/. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ № (23.03.2020 – вручение адресату почтальоном) /л.д.105/;

- <адрес> /л.д.104/. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ № (20.05.2020 – неудачная попытка, 21.07.2020- поступило на временное хранение, 09.04.2021 – уничтожение) /л.д.106/.

В соответствии с п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08.07.2014 №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты постановления: 06.04.2020 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03.11.2020 о наложении ареста, 06.11.2020 составлен акт описи и ареста имущества; 14.12.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 05.11.2020 № с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 756 543 руб. 77 коп. /л.д. 148-149/.

29.12.2020 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 16.03.2020 №-ИП в МОСП по ИОИП. Из указанного постановления следует, что взысканная сумма по ИП составляет 6 845 721 руб. 09 коп. (основной долг), остаток 20 004 305 руб. 16 коп. (основной долг - 18 247 761 руб. 39 коп., исполнительский сбор – 1 756 543 руб. 77 коп.) /л.д. 150/.

12.01.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО6 приняла к исполнению исполнительное производство от 16.03.2020 №-ИП. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП /л.д. 151/.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты постановления: 13.01.2021, 31.08.2021, 21.01.2022, 22.07.2022, 23.01.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 11.10.2021, 16.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 21.06.2022 об ограничении специальных прав должника в частим водительского удостоверения; 30.11.2022, 20.07.2023, 21.07.2023 25.08.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

20.01.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО6 направила в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН Росси по Владимирской области поручение с указанием об отобрании объяснения у должника ФИО1 по факту исполнения решения суда. Одновременно указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 16.03.2020 №-ИП /л.д.140/.

В ответ на указанное поручение 10.02.2021 было направлено объяснение ФИО1 от 05.02.2021 из которого следовало, что в счет возмещения причиненного ущерба было передано 3 квартиры в новостройках г.Александров, денежная сумма, которая подтверждается распиской. Из заработной платы ввиду трудоустройства в исправительном учреждении удерживается 15% в счет погашения ущерба. Поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет возможности заработать больше /л.д.142/.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что административному истцу было известно о взыскании с него в пользу ООО «ЖКС «Алдега» денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба и о вступившем в законную силу судебном акте, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по месту нахождения должника.

Анализируя указанные обстоятельства, следует, что требования ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2020 вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документов при наличии оснований, предусмотренных ст.112 Федерального закона №229-ФЗ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении указанным постановлением судебного пристава-исполнителя прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, или незаконного возложения каких-либо обязанностей, не установлено.

Неполучение должником ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора также не свидетельствует о незаконности его вынесения.

Далее, как следует из материалов административного дела 11.10.2023 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 16.03.2020 №-ИП в ОСП Александровского района. Из указанного постановления следует, что остаток составляет 16 932 808 руб. 16 коп (основной долг – 15 173 170 руб. 89 коп., исполнительский сбор – 1 756 543 руб. 77 коп., остаток по расходам по совершению исполнительских действий в бюджет – 3 093 руб. 50 коп.) /л.д.152-153/.

ООО «ЖКС «Алдега» 05.12.2023 направило в адрес ОСП Александровского района заявление исх. № об окончании исполнительного производства с приложением копии соглашения от 31.08.2023, расписки от 31.08.2023 и решения суда от 03.08.2023 /л.д.123/.

25.12.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 приняла к производству исполнительное производство от 16.03.2020 №-ИП. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП /л.д.156-157/.

10.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ. Неосновной долг был выделен в отдельное исполнительное производство /л.д.47/.

Из разъяснений, данных в п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08.07.2014 №0001/16, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления, не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства.

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 756 543 руб. 77 коп. в пользу УФССП России по Владимирской области /л.д.25-26/.

Копия постановления направлена должнику путем его размещения в личном кабинете в ЕПГУ в тот же день получена, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. В указанном постановлении должнику в соответствии с ч.14 ст.30 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе не был установлен /л.д.27/.

В соответствии с ч.6 и 15 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, которое исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу ч.16 этой же статьи в ее взаимосвязи с ч.7 ст.47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2024 №-ИП вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона №229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 июля 2001 №13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона №229-ФЗ не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

К указанным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, могут быть отнесены обстоятельства отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в период с 16.07.2019 по 20.08.2021 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, и в этот период в счет погашения задолженности по исполнительному производству ежемесячно перечислялись денежные средства ввиду трудоустройства последнего в учреждении. Сумма удержаний составила 168 047 руб. 43 коп. /л.д. 65,86/.

Из представленных ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в материалы дела ведомостей по исполнительному листу было удержано: в апреле 2020 года– 7 520 руб. 50 коп., в мае 2020 – 4 664 руб. 29 коп., в июне 2020 - 7 520 руб. 50 коп., в июле 2020 года – 5 275 руб. 50 коп., в августе 2020 – 5 651 руб. 08 коп., в сентябре 2020 года – 5 276 руб. 50 коп., в октябре 2020 – 5 282 руб. 04 коп., в ноябре 2020 года – 5 365 руб. 97 коп., в декабре 220 года – 5 504 руб. 60 коп. /л.д.117-121/.

Кроме того, в материалы дела представлены: расписка от 25.12.2019 о получении директором ООО «Жилищно-коммунальная служба «Алдега» ФИО7 денежных средств в размере 17 096 189 руб. 61 коп. от ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного ФИО1 по приговору Александровского городского суда от 16.07.20219 /л.д.8/.

Из справки ООО ЖКС «Алдега» от 20.04.2020 № и акта приема-передачи от 12.02.2020 следует, что ФИО1 в счет возмещения ущерба преступлением, передал три квартиры, расположенные в г. Александров. Общая стоимость переданных квартир составила – 5 531 234 руб. 39 коп. /л.д.59-60,61/.

Заверенная нотариально расписка от 31.08.2023 директора ООО «Жилищно-коммунальная служба «Алдега» ФИО7 о полном погашении ФИО1 материального ущерба в размере 25 093 462 руб. 48 коп. по приговору Александровского городского суда от 16.07.2019 /л.д.124/

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 11.03.2024 в производстве ФИО1 так же находятся исполнительные производства о взыскании алиментов и иных взысканий имущественного характера в пользу ФИО8 /л.д./.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений высших судебных инстанций, суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая материальное положение должника, принимая во внимание принятые им меры к погашению задолженности перед взыскателем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае такие основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора имеются, поскольку вина должника в неисполнений требований исполнительного документа отсутствует, а также то, что исполнительное производство окончено.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, дата года рождения, от взыскания исполнительского сбора в размере 1 756 543 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 77 копеек наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 11.01.2024 №, на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 05.11.2020 №, выданного ОСП Александровского района по делу №-ИП.

Решение в указной части подлежит немедленному исполнению в силу ч.8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 10.07.2024.

.