Решение № 2-1607/2023 2-164/2024 2-164/2024(2-1607/2023;)~М-1447/2023 М-1447/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1607/2023

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-164/2024

УИД 18RS0002-01-2023-002058-84

15 февраля 2024 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Гугало Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 73 233 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396 руб. 99 коп. Требования мотивированы тем, что 17.03.2023 напротив дома 3 по ул. Берша г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Allion государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Происшествие признано страховым случаем, владельцу автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № оплачен восстановительный ремонт транспортного средства в ООО «Форвард Сервис» в размере 73 233 руб. 16 коп. Ссылаясь на положения ст.15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного сообщения (КУСП № 3972 от 17.03.2023) следует, что 17.03.2023 напротив дома 3 по ул. Берша г. Ижевска ФИО1 управляя автомобилем Toyota Allion государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке не уступил дорогу транспортным средствам Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигающимся по главной дороге и пользующимся преимущественным правом проезда. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № причинены повреждения (видимые): передний бампер, правое переднее крыло, передняя правая дверь, правая фара, правая ПТФ, переднее правое колесо с колпаком, изогнут государственный регистрационный знак.

Транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «АЛД-Автомотив» и застраховано по договору добровольного страхования №AI89990ALD-0/1-1 от 28.03.2022 года.

Транспортное средство Toyota Allion государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, что подтверждается материалами дела, административным материалом и сторонами по делу не оспаривается.

Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя транспортным средством Toyota Allion государственный регистрационный знак №, выезжая от дома 1 по ул. Берша не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 17.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Allion государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступившего дорогу транспортным средствам Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигающимся по главной дороге и пользующимся преимущественным правом проезда.

Из материалов выплатного дела следует, что ООО «АЛД Автомотив» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцом произведена оплата восстановительного ремонта принадлежащего ООО «АЛД Автомотив» автомобиля в размере 73 233 руб. 16 коп., что подтверждается направлением на независимую техническую экспертизу от 29.03.2023, направлением на ремонт, платежным поручением № 805032 от 28.06.2023, счетом на оплату №С000002204 от 13.06.2023, договором №0000465291 от 06.04.2023 и актом выполненных работ к нему.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается письменными доказательствами, в результате ДТП автомобилю, принадлежащему ООО «АЛД Автомотив» причинены механические повреждения, происшествие признано в установленном законом порядке страховым случаем, истец, исполняя обязанности страховщика, оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта, а также перечень работ, произведенных для восстановления автомобиля, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив», ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 73233 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина