Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело № 2-295/2024 Мотивированное
решение изготовлено 03.06.2024

УИД 51RS0016-01-2024-000360-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Кировска Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ..., ... кадастровый №... площадью ... кв.м.

Свои требования судебный пристав-исполнитель обосновывает тем, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №26045/22/51009-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании с него денежных средств. Общая сумма задолженности на 05.03.2024 составляет 754931,68 руб. Требования исполнительных документов должником не выполнены. Согласно ответу на запрос из Росреестра ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ..., МО ... №... площадью ... кв.м. Для реализации земельного участка необходим судебный акт об обращении взыскания на земельный участок.

Представитель отдела судебных приставов г.Кировска Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает. Дополнительно представил сведения об остатке задолженности по состоянию на 29.05.2024, которая состоит из основного долга в размере 558122,84 руб. и исполнительского сбора в размере 52269,98 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имел.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО Профессиональная коллекторская организация «ФАБУЛА», ПАО «ТГК-1», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО ПКО «РСВ», ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Альфа Банк», Мурманский филиал АО «Ситиматик», ООО МКК «Центрофинанс Групп», КПК «Апатиты-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дело в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая организация Хибиногорск», ООО «КВГ – Ресурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дело в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дело в свое отсутствие не просил, возражений не представил

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 26045/22/51009-СД, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Исходя из положений ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП города Кировска Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №26045/22/51009-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании с него денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк», ООО Профессиональная коллекторская организация «ФАБУЛА», ПАО «ТГК-1», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО «КВГ – Ресурс», ООО ПКО «РСВ», ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Управляющая организация Хибиногорск», АО «Альфа Банк», Мурманского филиала АО «Ситиматик», ООО МКК «Центрофинанс Групп», КПК «Апатиты-Кредит», ФИО2.

Общая сумма задолженности по состоянию на 29.05.2024 по сведениям судебного пристава-исполнителя составляет 610392,82 руб. (558122,84+52269,98).

Согласно сведениям ЕГРН, договору купли-продажи земельного участка от ... ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ..., ...», кадастровый №... площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для размещения садоводческого товарищества, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет ... руб.

Ссылаясь на наличие у ФИО1 непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик имеет непогашенную задолженность, размер которой превышает стоимость указанного в иске земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №....

Какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-133670567 от 16.05.2024.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на данный участок, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт №...) на праве собственности земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ..., ..., кадастровый №..., площадью ... кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.В. Тимченко