Решение № 12-280/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-280/2026

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2026-001698-55

Петрозаводск, ул. Красная, 33 №12-280/2026


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2026 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Балашов Дмитрий Александрович при секретаре Кялиной С.С., рассмотрев жалобу К. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

К., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде предупреждения.

К. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что шум в квартире из-за топота детей превышал допустимые нормы.

К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям.

Заслушав К., свидетелей Б., В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных домах, домах блокированной застройки, на придомовых территориях, в общежитиях, гостиницах и других общественных местах, выразившееся в совершении действий, сопровождаемых громкими звуками при пении, крике, свисте, при использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных в жилых и нежилых помещениях, в (на) транспортных средствах, а также при производстве ремонтных, хозяйственных, разгрузочно-погрузочных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления, действий, связанных с совершением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в соответствии с Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях") или в совершении иных действий, сопровождаемых громкими звуками, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что К. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, допустила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно громко бегали дети по квартире, чем мешали в ночное время суток отдыхать соседям.

В подтверждение виновности К. в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Х. о ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения К. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Х. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску принято заявление Х. о нарушении тишины и покоя в ночное время ДД.ММ.ГГГГ со стороны соседей сверху <адрес>, нарушение выразилось в топате детей.

Вместе с тем, сотрудники полиции в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ выезжали на место события, однако нарушения зафиксировано не было, о чем свидетельствует рапорт инспектора ППСП роты №1 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску Г.

Из пояснений свидетелей Б. и В., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нарушения тишины после 22 час. 00 мин., в том числе топота детей, со стороны соседей из <адрес> не было, у Х. и К. сложились конфликтные отношения, при этом семья К. характеризуется положительно, семья неконфликтная, шума от детей никогда не было.

С учетом изложенного, исходя из представленных материалов дела, пояснений свидетелей Б. и В., принимая во внимание сложившиеся между Х. и К. конфликтные неприязненные отношения, суд приходит к выводу о том, что нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток со стороны К. не доказано.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении К. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Д.А. Балашов