Постановление № 5-634/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-634/2020

Дело №5-634/2020

Поступило в суд 17.09.2020

УИД 54RS0№-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

защитника Вдовина С.В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего АО «БЭМЗ», водителем, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем «Хюндай Санта Фе» государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>, пересечение <адрес>, совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.3 ПДД РФ, а именно, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и совершил наезд на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание потерпевшая Б.М.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Б.М.А.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал, по обстоятельства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем «Хюндай Санта Фе» поворачивал на <адрес> налево, не заметил пешехода, который переходил <адрес> и совершил наезд на потерпевшую. После ДТП отвез женщину в больницу <адрес>, где она пояснила, что у неё легкие ушибы. Не знает, откуда у потерпевшее переломы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, просившего учесть смягчающие обстоятельства и не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо на зеленый сигнал светофора, посмотрев налево и направо, автомобилей не было, движение было не интенсивное. Почти перейдя дорогу, с правой стороны ее сбила машина серого цвета, которая поворачивала со стороны <адрес>. В результате наезда она пострадала. Водитель, который ее сбил, на автомобиле доставил ее в городскую больницу. После осмотра врачом, была отпущена домой. Через два часа почувствовала себя плохо, и на скорой медицинской помощи была доставлена в городскую больницу, где находилась на стационарном лечении примерно в течении пяти дней, амбулаторно не лечилась. Перед выходом из дома алкогольные напитки и наркотические вещества не употребляла (л.д.5).

- рапортом инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Ч.И.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз ушиб грудной клетки (л.д.26)

- сообщением из ГБУЗ НСО БЦГБ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностирован ушиб мягких тканей грудной клетки (л.д.35);

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем «Хюндай Санта Фе» государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>, пересечение <адрес>, совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.3 ПДД РФ, а именно, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и совершил наезд на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы понятые, потерпевшая, состояние дорожного покрытия, (л.д.23-32); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке <адрес> – <адрес>, недостатков не выявлено (л.д.37); выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО БЦГБ, согласно которому у Потерпевший №1 диагноз: тупая травма грудной клетки, закрытый поднакостничный перелом 4-5-6-7 ребер слева без смещения, закрытый поднадкостничный перелом 3-4-5-6 ребер справа без смещения, закрытый перелом в/з тела грудины без смещения (л.д.41).

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены пояснения ФИО1, объяснения потерпевшей Потерпевший №1, а также приведенные исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и тяжести вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № ГБУЗ «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 4-7 ребер слева, перелома 3-6 ребер справа, перелома тела грудины, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные повреждения оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации переломов.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 1.3, 1.5., 14.3 ПДД РФ, что повлекло причинение Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшей им были причинены легкие повреждения, он не знает, откуда у Потерпевший №1 появились переломы ребер, опровергаются не только показаниями потерпевшей Потерпевший №1, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой именно в день ДТП у потерпевшей диагностированы телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного его имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает признание вины, оказание иной помощи потерпевшей на месте ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: № счета: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № Кировского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-36.