Приговор № 1-124/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соколова Д. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каркотка А. А., представившей удостоверение №, ордер № от 07.06.2019,

потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

законных представителей потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре Барзенковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне -профессиональное образование, холостого, работающего <адрес> грузчиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на улице около <адрес>, подошел к ранее ему не знакомым несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетнему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетнему Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проходили около <адрес>.

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в виде денежных средств, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении заведомо несовершеннолетних ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении заведомо несовершеннолетних, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к несовершеннолетним ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, находящимся на улице около <адрес>. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, высказал требование несовершеннолетним ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, о передаче ему имевшихся у ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, денежных средств, высказывая при этом последним угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Несовершеннолетние ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, указанные угрозы восприняли реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье передали имевшиеся у них денежные средства в сумме: ФИО2 в сумме 5 (пять) рублей; Потерпевший №1 в сумме 100 (сто) рублей; Потерпевший №2 в сумме 50 (пятьдесят) рублей; Потерпевший №3 в сумме 25 (двадцать пять) рублей; Потерпевший №4 в сумме 28 (двадцать восемь) рублей, ФИО1

После совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении заведомо несовершеннолетних ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья у несовершеннолетних ФИО2 денежные средства в сумме 5 (пять) рублей; Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 (сто) рублей; Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 (пятьдесят) рублей; Потерпевший №3 денежные средства в сумме 25 (двадцать пять) рублей; Потерпевший №4 денежные средства в сумме 28 (двадцать восемь) рублей, причинив им ущерб на вышеуказанные суммы, а всего похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в общей сумме 208 (двести восемь) рублей.

Таким образом ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями на детской площадке. Мимо них проходила компания молодых людей, у которых они попросили сигарету, на что им ответили нецензурно. Между его другом Лешей и ФИО9 началась драка, которую он разнял. Затем он попросил у молодых людей денег на проезд, при этом он никаких угроз не высказывал и не угрожал причинением вреда здоровью. Молодые люди не выглядели, как несовершеннолетние.

Вина ФИО7 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ мая прошлого года, он с друзьями пошел на парад на площадь <адрес> Когда, примерно в 21.50, они начали спускаться по <адрес>, пересечение с <адрес>, к ним со двора подошли молодые люди, которые сказали: «есть, что по мелочи». Потом один из них начал толкать одного из их друзей, а после чего избил его. Затем из-за забора вышел ФИО8 и потребовал, чтобы они остановились и стал требовать деньги. При этом он сказал, что, если они не отдадут деньги, то с нами будет то же самое, что и с их другом. Он воспринял данное требование реально и отдал ФИО8 имеющиеся у него денежные средства в размере 5 рублей.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями шли на салют. Когда они шли на площадь по <адрес>, со стороны двора кто-то начал кричать «есть, что по мелочи». Свидетель №1 стал дергать ФИО9 за майку, а затем начал его избивать. К ним подошел ФИО8 и сказал «давайте деньги». При этом он говорил, что, если они не отдадут деньги, то с ними будет то же самое. Поскольку подсудимый и его знакомые были в состоянии алкогольного опьянения, они угрозу восприняли реально и начали опасаться за свою жизнь и здоровье. Поскольку он воспринял угрозу причинения вреда подсудимым реально, то отдал подсудимому имеющиеся у него с собой денежные средства в размере 100 руб.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями шли на салют. Пока они шли на площадь <адрес> по <адрес>, со стороны двора кто-то начал кричать «есть, что по мелочи». Потом несколько людей перешли через ограду. У одного из них была бутылка водки, пока его оттаскивали, бутылка разбилась. Он перекинул ФИО9 за ограду, начал его бить. После избиения к ним подошел ФИО8, сказал, что если они не отдадут деньги, с ними будет то же самое. Данную угрозу они восприняли реально. Опасаясь, что их тоже могут избить, они отдали деньги.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они с друзьями шли на салют. Пока они шли на площадь Куйбышева, по <адрес>, со стороны двора кто-то начал кричать «есть, что по мелочи». Свидетель №1 стал дергать ФИО9 за майку, а потом стал его избивать. В этот момент ФИО8 и еще несколько молодых людей окружили их, отталкивали и не давали подойти к ФИО9. После того, как ФИО9 избили, к ним подошел ФИО8 и еще несколько человек. ФИО8 начал требовать деньги. Говорил, что если они не отдадут деньги, с ними будет то же самое. Он воспринял угрозу ФИО8 реально, испугался, то его также изобьют и передал ФИО8 все имеющиеся у него денежные средства в размере 28 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 9 мая прошлого года, они с друзьями шли на салют по <адрес> было в 22 часа вечера. На нис выскочили 2 молодых человека. На ФИО9 начали нападать. Потом его перекинули через ограду, начали избивать, второй человек их удерживал. Он в этом время находился в нескольких метрах. Ограда была высотой около метра. ФИО8 их удерживал, чтобы они не вмешивались в драку. Когда они хотели подойти, их отталкивали. Отталкивал ФИО8 и говорил, не лезть. Сказал, чтобы они отдали деньги, или их тоже побьют. Он отдал где-то 50 рублей, одной купюрой. После этого их отпустили. Кто еще передавал деньги, не помнит. Кроме толчков в грудь, больше противоправных действий не было.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №5, Потерпевший №3 они шли на салют. ФИО9 шел сзади. Когда ФИО9 окрикнули, он повернулся, после чего его начали избивать. Затем вышли друзья того, кто избивал. И один из них сказал, чтобы они дали ему деньги на водку. Кто-то из ребят дал деньги. Кто требовал денежные средства, он не помнит.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа, он гулял со своими друзьями: Свидетель №5 Д., Потерпевший №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Богдановым Данилом ФИО12 Варей Свидетель №3. Указанной компанией они шли по направлению к площади Куйбышева по <адрес>, расположенного на <адрес>. В указанный день на площади <адрес> в 23 часа должен был быть салют, и они хотели на него посмотреть. Так, когда они проходили двор <адрес>, стал громко кричать неизвестный им мужчина, кто кричал, он не видел, так как двор не освещался. Что именно он кричал он уже не помнит. Рядом с этим мужчиной также сидело еще несколько человек, сколько именно, он указать затрудняется. Он шел впереди компании и сначала не обращал внимания на его крики. Мужчина продолжал что-то кричать, что именно,он уже не помнит. Свидетель №2 переспросил у этого мужчины: «что?» После, этот мужчина подбежал к Свидетель №2, как позже ему стало известно, им оказался Свидетель №1. Было ли что-то у Свидетель №1 в руках, он уже не помнит. ФИО9 шел немного позади всех остальных, он шел впереди. Свидетель №1 без объяснения причин нанес Свидетель №2 много ударов по корпусу и голове, по лицу руками, а именно - кулаками. При этом, как только Свидетель №1 начал избивать ФИО9, к ним подошел мужчина, как позже он узнал – ФИО1, который ему запомнился тем, что у него был яркий синяк под глазом, под каким именно – не помнит. Он и остальные друзья стояли «кучкой». Он при этом стоял и внимательно наблюдал за происходящим, чтобы в случае чего, успеть среагировать. ФИО1 давал им указания не подходить к Свидетель №1 и ФИО9 Также к ним подошли еще какие-то люди, как он понял – знакомые Свидетель №1 и ФИО1, которые окружили их и не давали подойти и помешать Свидетель №1 избивать Свидетель №2 В какой-то момент ФИО1 начал требовать у них, чтобы они ему передали деньги. При этом ФИО1 выдвинул именно требование, не попросил. Все ребята испугались за свою жизнь и здоровье, в связи с чем некоторые из них передали ФИО1 денежные средства у кого сколько было, кто и сколько передавал он не знает. При этом лично он денежных средств ФИО1 не передавал, сказал, что уже отдал. К нему он подходить и требовать не стал. При этом,он не слышал, чтобы Свидетель №1, нанося телесные повреждения и перед нанесением, высказывал Свидетель №2 какие-либо требования о передаче денежных средств.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что сейчас многое не вспомнил, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 вечера, они с ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО9, Потерпевший №4, Свидетель №6, ФИО12 шли по <адрес>. ФИО9 шел последним и к нему начал приставать один парень. Затем его начали избивать, а с некоторых собрали деньги. Кто требовал денежные средства, он не помнит.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа, он гулял со своими друзьями: Свидетель №6, Потерпевший №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО12 Варей Свидетель №3. Указанной компанией они шли по направлению к площади <адрес> по <адрес>, расположенного на <адрес>. В указанный день на площади <адрес> в 23 часа должен был быть салют, и они хотели на него посмотреть. Им со двора <адрес> стал кричать неизвестный мужчина, кто кричал, он не видел, так как двор не освещался. Они не обращали сначала внимания на его крики и просто шли дальше. Мужчина продолжал что-то кричать, что именно он уже не помнит. После, со двора вышли и подошли несколько парней, сколько именно он уже не помнит, один из которых подошел к Свидетель №2, как позже ему стало известно им оказался Свидетель №1. Было ли что-то у Свидетель №1 в руках, он уже не помнит. Свидетель №2 шел немного позади всех остальных, он шел впереди. Свидетель №1 без объяснения причин нанес Свидетель №2 несколько ударов, чем и куда – он уже не помнит. Он плохо видел происходящие события, так как он и остальные друзья стояли «кучкой». В то время, когда Свидетель №1 избивал Свидетель №2, к ним подошел мужчина, который был вместе с Свидетель №1, как ему позже стало известно от сотрудников полиции ФИО1. ФИО1, начал требовать у них, чтобы они ему дали деньги. ФИО1 говорил им, что, если они не отдадут ему денежные средства, то с ними будет тоже самое, что и ФИО9 Они все испугались за свою жизнь и здоровье, в связи с чем некоторые ребята передали ФИО1 денежные средства у кого сколько было, кто и сколько передавал он не знает. У меня при себе не оказалось ничего, поэтому лично он денежных средств ФИО1 не передавал. При этом,он не слышал, чтобы Свидетель №1, нанося телесные повреждения и перед нанесением, высказывал Свидетель №2 какие-либо требования о передаче денежных средств.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что сейчас многое не вспомнил, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями шли по <адрес> на салют. Со двора им начали кричать. Затем вышел ФИО8 со своей компанией. Говорили, чтобы они дали мелочь. Он находился в самом конце и, когда повернулся, Свидетель №1 начал его избивать. Затем кто-то из их компании начал оттаскивать Свидетель №1. И он увидел, как у его друзей начали собирать деньги. Он слышал, как ФИО8 говорил его друзьям, что если они не отдадут деньги, с ними будет то же самое. Он видел, как его друзья передавали деньги, но кто конкретно и сколько, он не помнит.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа, он гулял со своими друзьями: Свидетель №5, Свидетель №6, Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №4, Потерпевший №4, ФИО12 Варей Свидетель №3. Они шли от <адрес> который расположен на <адрес> смотреть салют.Так, им со двора <адрес> стал кричать неизвестный мужчина, нет ли у них мелочи. Кто кричал, он не видел, так как двор не освещался. Со двора вышли и подошли трое или четверо парней, один из которых подошел к нему, как позже ему стало известно, им оказался Свидетель №1, данные которого он узнал позднее от сотрудников полиции. без объяснения причин нанес ему несколько ударов кулаком в область груди, по голове, в область лица. Нанеся несколько ударов, Свидетель №1 перекинул его через ограждение, в результате чего он упал, затем попытался встать, но парень начал наносить ему удары руками и ногами по всем частям тела, не давая мне встать, при этом нанес удар коленом ноги в область челюсти, в результате чего выбил передний верхний зуб. Всего ударовСвидетель №1 нанес ему не менее пятнадцати. В тот момент, когда Свидетель №1 его избивал, парень из его компании, как позже от сотрудников полиции ему стало известно ФИО1, подошел и оттащил Свидетель №1, чтобы прекратить избиение. При этом Свидетель №1, нанося телесные повреждения и перед нанесением высказывал ему никаких требований о передаче денежных средств не высказывал. Друзья все это время стояли в кучке на тротуаре, их окружили, как он понял, несколько приятелей Свидетель №1В момент, когда Свидетель №1 его избивал, ФИО1, говорил его друзьям, чтобы они ему сдали деньги. Он слышал, как ФИО1 говорил ребятам, что если они не сдадут денежные средства, то с ними будет тоже самое, что и с ним. Его друзья испугались за свою жизнь и здоровье, в связи с чем передали ФИО1 денежные средства у кого сколько было. Кто и сколько передавал, он не знает. По факту нанесения ему телесных повреждений состоялась судебное заседание, по которому имеется решение от декабря 2018 года.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что сейчас многое не вспомнил, так как прошло много времени.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 22 часа, она гуляла со своими друзьями: Свидетель №5, Богдановым Данилом, Потерпевший №3, Свидетель №6 Александром Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Свидетель №4, ФИО12 Варей Указанной компанией они шли по направлению к площади <адрес> по улице, на которой расположены трамвайные пути (<адрес>) от <адрес> расположенного на <адрес>, когда они проходили двор дома, в котором расположена детская площадка возле детского сада (<адрес>), в их сторону начали громко кричать неизвестные им мужчины, сколько их было, она не помнит, кто кричал, она не видела, так как двор не освещался. Что именно они кричали она уже не помнит, так как не особо на это обращала внимание. Она шла ближе к началу компании. В какой-то момент она услышала крики, повернулась и увидела, что один из мужчин с детской площадки, как она позже узнала от сотрудников полиции – Свидетель №1, стал избивать Свидетель №2 При этом Свидетель №1 без объяснения причин наносил удары Свидетель №2 руками и ногами, по каким частям тела уже не помнит. При этом, как только Свидетель №1 начал избивать ФИО9, к ним подошел мужчина, как позже она узнала – ФИО1. Она и остальные друзья стояли при этом все вместе, можно сказать выставившись немного в линию. Она при этом стояла за парнями вместе с Свидетель №7ФИО1 стоял возле них и не давал подойти к Свидетель №2, мешал ребятам, которые хотели помочь Свидетель №2 В какой-то момент ФИО1 начал требовать у них, чтобы они ему передали деньги. При этом ФИО1 выдвинул именно требование, не попросил. При этом он выглядел достаточно угрожающе, видно было, что он не просто просит. Также ФИО1 говорил. Все ребята испугались за свою жизнь и здоровье, в связи с чем некоторые из них передали ФИО1 денежные средства у кого сколько было. Кто именно и сколько конкретно передавал, она не помнит точно. При этом лично она денежных средств ФИО1 не передавала. К ней он подходить и требовать не стал, так она стояла за парнями и ее особо не было видно. Она не помнит, чтобы Свидетель №1, нанося телесные повреждения и перед нанесением, высказывал Свидетель №2 какие-либо требования о передаче денежных средств. Лично ей ФИО1 никаких угроз не высказывал. Высказывал ли ФИО1 какие-либо угрозы остальным ребятам она точно сказать не может, так как было очень шумно, все кричали, и она могла не расслышать.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа, она гуляла со своими друзьями: Свидетель №5, Богдановым Данилом Потерпевший №3, Свидетель №6, Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Свидетель №4, Свидетель №3. Указанной компанией они шли по направлению к площади <адрес> по улице, на которой расположены трамвайные пути (<адрес>) от <адрес> расположенного на <адрес>. В указанный день на площади <адрес> в 23 часа должен был быть салют, и они хотели на него посмотреть. Так, когда они проходили двор дома, в котором расположена детская площадка возле детского сада (<адрес>), начали громко кричать неизвестные мужчины, сколько их было, она не помнит, кто кричал, она не видела, так как двор не освещался. Что именно они кричали уже не помнит, так как не особо на это обращала внимание, так как поняла, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому так себя и вели. Она шла примерно в центре компании, но ближе к Свидетель №2, то есть ближе к концу. Один из кричавших мужчин начал к ним подходить, кричать что-то. Они не реагировали. После этого, указанный мужчина, как она позже узнала от сотрудников полиции – Свидетель №1, пнул ФИО9 Между ними завязалась драка, Свидетель №1 стал избивать Свидетель №2 При этом Свидетель №1 без объяснения причин наносил ударыСвидетель №2 руками, а именно – кулаками. Она видела, что Свидетель №1 бил ФИО9 в лицо, бил ли он его еще по каким-либо частям тела, она уже не помнит. При этом, как только Свидетель №1 начал избивать ФИО9, к ним подошел мужчина, как позже она узнала – ФИО1. ФИО1 перелез через небольшое ограждение к ним, но, когда он перелезал, то уронил бутылку водки, которая разбилась, из-за чего он сильно разозлился, начал что-то невнятное кричать. Она и остальные друзья стояли при этом все вместе, можно сказать выставившись немного в линию. Она при этом стояла за парнями вместе с Свидетель №3.ФИО1 стоял возле них и не давал подойти к Свидетель №2, делая выпады в их сторону при попытках пройти вперед. Также к ним подошли еще какие-то люди, как она поняла – знакомые Свидетель №1 и ФИО1, которые стояли неподалеку от них и наблюдали за происходящим, но ничего не делали, близко к ним не подходили.В какой-то момент ФИО1 начал требовать у них, чтобы они ему передали деньги. При этом ФИО1 выдвинул именно требование, не попросил. При этом он выглядел достаточно угрожающе, видно было, что он не просто просит. Также ФИО1 говорил: «лучше бы вам отдать мне деньги», «вы виноваты, что разбилась бутылка с водкой». Все ребята испугались за свою жизнь и здоровье, в связи с чем некоторые из них передали ФИО1 денежные средства у кого сколько было. Кто именно и сколько конкретно передавал, она не помнит точно. При этом лично она денежных средств ФИО1 не передавала. К ней он подходить и требовать не стал, так она стояла за парнями и ее особо не было видно. При этом, она не слышала, чтобы Свидетель №1, нанося телесные повреждения и перед нанесением, высказывал Свидетель №2 какие-либо требования о передаче денежных средств. Также ФИО1 лично ей никаких угроз при требовании передать деньги не высказывал. Высказывал ли ФИО1 какие-либо угрозы остальным ребятам, она точно сказать не может, так как было очень шумно, все кричали, и она могла не расслышать, в том числе и такую фразу, как «если не передадите мне денежные средства, то с вами будет тоже самое, что и с вашим другом (ФИО9)». Но ФИО1 именно требовал деньги, не просил, и при этом выглядел очень угрожающе, так как кричал и размахивал руками.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа, он гулял со своими друзьями: Свидетель №5, Богдановым Данилом Потерпевший №3, Свидетель №6 Александром максимом ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО12 Варей Свидетель №3. Указанной компанией они шли по направлению к площади <адрес> по <адрес>, расположенного на <адрес>. В указанный день на площади <адрес> в 23 часа должен был быть салют, и они хотели на него посмотреть. Так, когда они проходили двор <адрес>,начали громко кричать неизвестные мужчины, кто кричал, он не видел, так как двор не освещался. Сколько их было не помнит. Что именно они кричали не помнит. Он особо на указанных мужчин внимания не обращал, так как понял, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому так себя и вели. Он шел в конце компании вместе с Свидетель №2 Данные мужчины вышли с детской площадки и пошли за ними, продолжая им что-то кричать вслед. Мужчина продолжал что-то кричать, что именно он уже не помнит. Он услышал сзади звук удара стеклянной бутылки об асфальт. Неожиданно, один из мужчинподбежал к Свидетель №2, как позже ему стало известно им оказался Свидетель №1. У Свидетель №1 в руках ничего не было. Свидетель №1 без объяснения причин нанес ФИО9 много ударов руками, а именно – кулаками. Он видел, что Свидетель №1 бил Свидетель №2 в лицо. После того, как Свидетель №2 упал на землю, ему уже не было видно, как, чем и куда Свидетель №1 наносил удары.При этом, как только Свидетель №1 начал избивать ФИО9, к ним подошел мужчина, как позже он узнал – ФИО1, который ему запомнился тем, что у него был яркий синяк под глазом, под каким именно – не помнит. Он и остальные друзья стояли при этом «кучкой». ФИО1 стоял возле них и не давал подойти к Свидетель №2, чтобы ему помочь. ФИО1 давал им указания не подходить к Свидетель №1 и ФИО9, то есть он не только не пускал, но и говорил: «стойте, не подходите». Также к ним подошли еще какие-то люди, как он понял – знакомые Свидетель №1 и ФИО1, которые стояли неподалеку от них и наблюдали за происходящим. В какой-то момент ФИО1 начал требовать у нас, чтобы они ему передали деньги. При этом ФИО1 выдвинул именно требование, не попросил. При этом он выглядел достаточно угрожающе, видно было, что он не просто просит. Все ребята испугались за свою жизнь и здоровье, в связи с чем некоторые из них передали ФИО1 денежные средства у кого сколько было. Кто именно и сколько конкретно передавал,он не знает. При этом лично он денежных средств ФИО1 не передавал. К нему он подходить и требовать не стал. Он стоял за другими ребятами и мог просто не увидеть, что он не передал деньги. При этом, он не слышал, чтобы Свидетель №1, нанося телесные повреждения и перед нанесением, высказывал Свидетель №2 какие-либо требования о передаче денежных средств.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля защиты Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что ФИО1 является его знакомым примерно пять-шесть лет. Его может охарактеризовать удовлетворительно, бывает вспыльчивый, но думает, что не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, встретился с ФИО1 возле «<адрес> на <адрес>, о чем они ранее договорились, для того, чтобы потом вместе смотреть салют. Далее он и ФИО1 в одном из дворов по <адрес> присели на лавку на детской площадке, и стали ждать салют. Спустя некоторое время он увидел, что мимо них проходили четыре парня и четыре девушки, он подумал, что им 18-19 лет, они выглядели именно на этот возраст. Он подошел к ним и попросил сигарету, ему ответили, что у них нет, тогда он еще раз спросил, и ему ответил парень, как ему позже стало известно Свидетель №2, что нет сигареты. Далее, он не помнит, как, но у него с Свидетель №2 развилась ссора, которая переросла в обоюдную драку, то есть он и Свидетель №2 стали драться, его компания в драку не вмешивалась. ФИО1 когда увидел, что они дерутся, стал их разнимать. В ходе этой драки он и Свидетель №2 нанесли друг другу обоюдный удары, сколько он нанес ему ударов он не помнит, удары на носил кулаками рук, удары пришлись в голову и туловищу, точно он ему нанес не менее трех ударов. Потом он взял Свидетель №2 за плечо и перекинул через забор, максимум пол метра высотой. После ФИО1 его оттащил и не допускал к Свидетель №2 Потом он успокоился, присел на лавку, а ФИО1 пошел в ту компанию, поговорить. При этом он находился от них на расстоянии 20-25 метров, затем он находился ближе примерно 5-6 метров, но о чем они говорили он не слышал, но видел их. ФИО1 просто разговаривал с парнями и девушками, о чем он не слышал. ФИО1 не кричал, ничего от них не требовал, ни с кем не дрался, он не видел, чтобы ФИО1 у них что-либо насильно забрал, в том числе деньги. Он видел, что компания ребят передали ФИО1 деньги – 100 рублей и мелочь. Он слышал, что ФИО1 просил 25 рублей на проезд. После ФИО1 вернулся к нему, сказал, чтобы он успокоился и не прыгал ни на кого. Далее он и ФИО1 пошли на салют. Впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту избиения Свидетель №2, а в декабре 2018 по данному факту Мировым судом <адрес> вынесено решение. Он лично от компании молодых людей денег не требовал, чтобы это делал ФИО1 он не видел и не слышал. Также в тот день он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по <адрес> данной улицы расположены трамвайные пути. При движении от <адрес>, справа расположено двухэтажное здание светлого цвета – детский сад. Далее по правой стороне расположены жилые многоэтажные <адрес>, №, №, представляющие собой единое здание, но с визуально различимыми границами. Здание № (адрес расположения по картам – Молодогвардейская, <адрес>) является 10-ти этажным жилым зданием, фасад которого облицован плиткой, предположительно из камня, светлого цвета. В указанном доме три подъезда, входы в которые расположены со стороны <адрес> визуально различимы, так как входы в них являются одноэтажными пристройками к зданию, окрашенными в розовый цвет. У первого подъезда имеется пояснительная табличка белого цвета с номером дома: № Непосредственно вдоль тротуара по правой стороне дороги перед домом № (адрес расположения по картам – <адрес>, <адрес>) расположено невысокое ограждение – заборчик из металла, высотой примерно 60-70 см.Напротив первого подъезда <адрес> – между дворовой зоной и тротуаром, расположена игровая зона, огороженная забором из металла, окрашенного в синий цвет, высотой более 2,5 метра – футбольное поле.На линии между вторым и третьим подъездами – между дворовой зоной и тротуаром, расположено хозяйственное одноэтажное строение, окрашенное в розовый цвет. Напротив третьего подъезда <адрес> – между дворовой зоной и тротуаром, расположена детская площадка – игровая зона с сооружениями из материалов похожих на дерево и металл, окрашенных в различные цвета: красный, желтый, зеленый, синий (качели, горка). На указанной площадке помимо игрового комплекса имеются две лавочки.На осматриваемом участке местности следов борьбы, волочения, крови не установлено (т. 2 л. д. 15-18);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 227- 230);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 235- 238);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 242- 245).

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной. Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества потерпевших, действуя из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, не опасное для жизни и здоровья потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, открыто похитил у последних денежные средства. При совершении указанных действий, ФИО1 осознавал их противоправность. Завладение указанным имуществом было соединено с применением угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, которая была воспринята потерпевшими реально. Указанная угроза применения насилия была озвучена непосредственно перед открытым хищением денежных средств потерпевших.

Суд кладет в обоснование выводов об открытом хищении денежных средств у потерпевших, с применением угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, показания допрошенных в суде потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, считает их достоверными, последовательными, не содержащими противоречий и согласующимися между собой, а также с иными вышеперечисленными доказательствами относительно открытого хищения имущества потерпевших, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, которая была воспринята потерпевшими реально.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевших и свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность письменных доказательств, показаний потерпевших и свидетелей бесспорно доказывает, что ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

К показаниям подсудимого о том, что он попросил деньги у потерпевших, при этом никаких угроз в их адрес он не высказывал, суд относится критически и расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности за совершенное им преступление. Данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями потерпевших ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №4, которые пояснили, что подсудимый именно требовал у них деньги, при этом угрожал, что в случае невыполнения его требований к ним будет применено насилие. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку их показания последовательны, логичны и подтверждаются приведенными выше исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, у него не имелось, не состоятельны. Как указывалось выше, ФИО1 осознавая, что его действия носят противоправный характер, открыто похитил у потерпевших ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №4 принадлежащие им денежные средства, при этом свои действия он сопровождал угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение хищения.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, о том, что ФИО8 не требовал у потерпевших деньги, никаких угроз в их адрес не высказывал, суд относится критически, поскольку указанный свидетель является близким другом подсудимого и желает помочь уйти ему от ответственности.

Утверждения подсудимого и его защитника о том, что потерпевшие могли дать отпор подсудимому, поскольку их было больше, чем друзей ФИО8, по своим физическим данным они не уступают подсудимому и его друзьям, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшие являлись несовершеннолетними, в отличии от подсудимого. В силу своего несовершеннолетнего возраста и того обстоятельства, что непосредственно перед тем, как подсудимый стал требовать у них деньги, их другу Богданову другом подсудимого Свидетель №1 были причинены побои, следовательно, у них были основания опасаться угрозы ФИО8, что если они не отдадут ему деньги, с ними будет то же самое.

Ссылка защитника на то, что, несмотря на указанные угрозы, свидетель Свидетель №6 не передал деньги подсудимому, несостоятельна и не влияет на квалификацию действий подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Судом учитывается, что ФИО1 имеет на иждивении со слов беременную гражданскую жену, оказывает помощь родителям, престарелым бабушке и дедушке, страдающими заболеваниями: гипертония и ИБС; имеет постоянное официальное место работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет заболевания: перелом носа, ушибы рук и ног, черепно- мозговую травму, перелом пальца на ноге, гипертонию, головные боли, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что причиной совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевших явилось состояние алкогольного опьянении.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем, считает возможным применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Указанное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения, в виде подписки о невыезде в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гороховик О. В.