Решение № 2-2860/2020 2-2860/2021 2-2860/2021~М-2345/2021 М-2345/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2860/2020

Дело № 2-2860/2020

74RS0031-01-2021-004308-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор кредита <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), «Тарифы по картам «Русский стандарт» (далее по тексту Тарифы). В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 103 274,21 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 103 274,21 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3,62).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом произведенных удержаний по исполнительному производству. Факт заключения спорного кредитного договора подтвердил. Пояснил, что перестал погашать кредит, поскольку при заключении кредитного договора был обманут размером кешбэка. По расчету задолженности возражений не имеет, просит учесть удержания, произведенные по исполнительному производству.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор кредита <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), «Тарифы по картам «Русский стандарт» (далее по тексту Тарифы) (л.д. 11,12,13,31-36,37).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Условия (л.д. 31-36), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ФИО1 был согласен и обязался их соблюдать.

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара 28,9%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями – 33,9%.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и (или) просроченного платежа Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступило раньше).

После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты Банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности. Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой задолженности.

Банком представлены Тарифы, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д. 37).

Пунктом 6 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в размере 2,9% + 290 руб.; в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в размере 2,9% + 290 руб.

Также ответчик дал согласие на участие в программе по организации страхования, тариф составил 0,89%.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-30,63-76), распиской в получении карты (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 17-30).

В соответствии с п.6.20 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Банк сформировал ответчику заключительный счет-выписку <дата обезличена> с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 113 972,08 руб. в срок до <дата обезличена> (л.д. 9-10).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 44). <дата обезличена> судебный приказ вынесен и отменен <дата обезличена> по заявлению ФИО1 (л.д. 46,47).

Согласно расчету задолженности (л.д. 6), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 103 274,21 руб., в том числе:

- основной долг – 86 705,66 руб.;

- проценты – 3 575,86 руб.;

- плата за выпуск и обслуживание карты – 499 руб.;

- плата за пропуск платежа – 12 079,69 руб.;

- СМС-сервис – 414 руб.

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил, просил учесть удержания по исполнительному производству.Вместе с тем, на основании п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из положений ст.16 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4, 5 ст.426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный заперт ограничения прав потребителя (например, п.2 ст.16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности»). В силу ч.21 ст.5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условия договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. В данном случае договор кредита <номер обезличен> заключен между сторонами <дата обезличена>, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки). Условиями п. 9 тарифного плана (л.д. 37) установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора при возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере 700 руб.В представленном расчете задолженности по состоянию на <дата обезличена> Банком рассчитаны штрафные санкции исходя из вышеуказанных ставок штрафов, предъявлены ко взысканию штрафные санкции в общей сумме 12 079,69 руб.Начисление Банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1 в части взыскания платы за пропуск платежей в размере 12 079,69 руб.Расчет неустойки в соответствии с требованиями положений ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банком не представлен. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 115 711,8 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (54-55). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен> на основании судебного приказа <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> с ФИО1 взыскано 20 269,36 руб. Перечислено взыскателю 17 193,37 руб., находится на депозитном счете 3 075,99 руб. (л.д. 59-61). Как следует из расчета задолженности удержания в размере: 12,51 руб. от <дата обезличена>, в размере 18,90 руб. от <дата обезличена>, в размере 507,46 руб. от <дата обезличена>, 2 000 руб. от <дата обезличена>, 4 163 руб. от <дата обезличена>, 2 000 руб. от <дата обезличена>, 1 996 руб. от <дата обезличена> Банком учтены. Платежи, удержанные в счет погашения задолженности, которые не учтены Банком в общем размере 9 570,99 руб.: - <дата обезличена> – 2 000 руб.; - <дата обезличена> – 4 495 руб.; - <дата обезличена> – 3 075,99 руб. В силу п.20 ст.5 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Платежи в общем размере 9 570,99 руб. следует зачесть: в счет погашения процентов 3 575,86 руб.; в счет погашения основного долга – 5 995,13 руб. (9 570,99 руб. – 3 575,86 руб.).

Таким образом, задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 81 623,53 руб., в том числе:

- основной долг – 80 710,53 руб. (86 705,66 руб. – 5 995,13 руб.);

- плата за выпуск и обслуживание карты – 499 руб.;

- СМС-сервис – 414 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 81 623,53 руб., поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашается, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При цене иска в размере 103 274,21 руб. размер государственной пошлины составил 3 265,48 руб., Банком уплачено (л.д. 4,5). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 91 194,52 руб. (88,3%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2 720,14 руб. (3 265,48 руб. х 88,3%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 81 623,53 руб., в том числе:

- основной долг – 80 710,53 руб.;

- плата за выпуск и обслуживание карты – 499 руб.;

- СМС-сервис – 414 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720,14 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию 84 343,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 года.