Решение № 2-286/2020 2-286/2020(2-4666/2019;)~М-4523/2019 2-4666/2019 М-4523/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-286/2020

Дело № 2-286/2020 (2-4666/2019;)

УИД 04RS0007-01-2019-006278-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., с участием представителя истца ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО1, действующей по доверенности от 09.10.2020, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера от 13.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 275 402,70 рублей, в том числе 156 971,14 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга, 42 269,35 руб.-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 70 709,21 руб.- задолженность по оплате повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, 5 453 руб.- задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 5 954,03 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 275 402,70 рублей и государственную пошлину.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, просили применить ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку за несвоевременное погашение основного долга, штрафную неустойку, которые несоразмерны последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств, в связи с тяжелым материальным положением, наличием других кредитных обязательств, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суду пояснили, что задолженность возникла в 2016 году, с момента объявления банка банкротом, поскольку списание производилось с зарплатной карты ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонилась от получения адресованной ей почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в её отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от *** Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 230 000 руб. на срок до 23.04.2018 года под 32 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО2 был заключен договор поручительства от *** с ФИО4, который в соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора отвечает солидарно в том же объеме как и заемщик.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

09.01.2017 ответчику ФИО2 направлена претензия банка с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, в течение 10 дней с даты получения претензии.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.03.2017 года с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО "БайкалБанк" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 182029,37 руб., госпошлина.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.11.2019 указанный судебный приказ отменен.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 02.12.2019 задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 275 402,70 рублей, в том числе 156 971,14 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга, 42 269,35 руб.-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 70 709,21 руб.- задолженность по оплате повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, 5 453 руб.- задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО2 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из длительности просрочки, обстоятельств, послуживших для возникновения задолженности, тяжелое материальное положение ответчика ФИО2, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по оплате повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга до 10 000 руб., штрафную неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом до 1000 руб.

Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке законными, обоснованными.

Оснований для освобождения поручителя от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Платежным поручением № ... от 04.12.2019 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 5954,03 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов солидарно, суд определяет взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2977 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № ... от *** по основному долгу 156 971,14 руб., проценты за пользованием кредитом -42269,35 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга– 10000 руб., штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом -1000 руб., всего 210240,49 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2977 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2020