Решение № 2-4078/2020 2-605/2021 2-605/2021(2-4078/2020;)~М-3707/2020 М-3707/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-4078/2020

50RS0005-01-2020-006727-98

г.Дмитров Дело № 2-605/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО8 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО4, представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой № № по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по названному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик более 30 лет назад выехал из указанного помещения, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

В судебное заседание истец ФИО4 и представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) ФИО7 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Пояснили, что ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанном жилом помещении в течение длительного времени не проживает, интереса по отношению к спорной квартире не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен. Мнение по иску не выражено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД по Дмитровскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорная площадь, расположенная по адресу: <адрес> представляет собой отдельную квартиру, является объектом муниципальной собственности.

Указанная квартира предоставлена ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе трех человек – ФИО12, ФИО13 и ФИО5 (сыновья) (л.д. 25-26).

Ответчик ФИО8 зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно ответу на судебный запрос, ФИО8 получателем пенсии в Российской Федерации не является.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что ответчик более 30 лет назад покинул спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, интереса к указанной квартире не проявляет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО14, ФИО6 Н.В., опрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца.

Так, свидетель ФИО10 пояснила, что действительно знала ФИО12, у которой было два сына, - ФИО21 и ФИО5. ФИО5 некоторое время проживал в указанной квартире, потом выехал из спорного жилого помещения, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ годах и более в указанную квартиру не возвращался, на похороны матери не приезжал, место его нахождения неизвестно.

Свидетель ФИО15 пояснила, что является свекровью истца, часто бывает в спорной квартире, ФИО8 в квартире никогда не видела. Также засвидетельствовала об отсутствии посторонних вещей в квартире, в которой проживает истец.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер,, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении с данного момента не представлено; не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а не временный, интереса к спорной жилой площади с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, равно как и доказательств того, что ответчик предпринимал меры к вселению в квартиру, являющуюся предметом спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик не отказывалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения и ее выезд из квартиры имел вынужденный характер не представлено, а судом не добыто.

В этой связи суд находит требования истца о признании ответчика ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, - <адрес> являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В этой связи оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд правильно указал, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО8 ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.