Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-349/2019

Дело № 2-349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре О. А. Бабинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Базазян О.А., истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства: он является собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении зарегистрирована и не проживает сестра жены. В квартиру она не заселялась, проживает в Курганской области. Регистрация ответчика существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения. Членом его семьи ответчик не является, и никогда не являлась. На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>..

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.24-29). Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснение истца ФИО1., заключение прокурора Базазян О.А., допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. принадлежат ФИО1 на праве собственности. Свидетельство о государственной регистрации права собственности им получено. В указанном доме зарегистрирована ФИО2. Ответчик ФИО2 в спорном доме не проживает, однако с регистрационного учета не снялась до настоящего времени.

Эти обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), Справкой Каратабанского сельского поселения Челябинской области (л.д. 12) актом о не проживании (л.д.13).

Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жильем.

Регистрация ответчика в спорном жилье является незаконной и чинит препятствия истцу в пользовании своей собственной квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4).

Суд полагает, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом доме чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для ФИО1 будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные соответствующей квитанцией об оплате (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин