Решение № 12-208/2025 12-47/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-208/2025

Дело №12-208/2025


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Караев Н.Ю.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» ФИО3 от 18.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» ФИО3 от 18.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 18.02.2026 в 21-20 час. возле дома №1 по пр.Димитрова г.Димитровграда, управлял автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №*, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения.

В жалобе на указанное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ему при вынесении постановления инспектором ГИБДД не учтено, что автомобиль под управлением Потерпевший двигался, по мнению подателя жалобы, с нарушением требований ПДД, в связи с чем, он не обязан был уступать ему дорогу.

В судебное заседание ФИО1 и Потерпевший, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что ДТП произошло в следствии того, что Потерпевший выехал на полосу встречного движения, а не тормозил в пределах своей полосы.

Инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» ФИО3 в судебном заседании жалобу считал не обоснованной и удовлетворению не подлежащей. Показал, что им производилось оформление указанного ДТП, произошедшего при обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу. От участников были отобраны письменные объяснения. Им были оценена картина на месте ДТП, проанализированы объяснения участников ДТП, на основании чего был сделан вывод о виновности в ДТП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу. Траектории движения автомобилей пересекались при проезде перекрестка.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из протокола об административном правонарушении и схемы места ДТП следует, что ДТП произошло у д.1 по пр.Димитрова г.Димитровграда, на пересечении ул.Менделеева и пр.Димитрова г.Димитровграда. Перекресток является не регулируемым. В соответствии с обозначенными знаками приоритета, дорога по пр.Димитрова является главной по отношению к дороге по ул.Менделеева г.Димитровграда. Место столкновения транспортных средств на проезжей части пр.Димитрова на схеме обозначено по версии Потерпевший на его полосе движения, по версии ФИО1 посередине проезжей части. После столкновения транспортные средства расположены вдоль левой обочины проезжей части по пр.Димитрова по ходу движения автомобиля Потерпевший По пр.Димитрова г.Димитровграда перед перекрестком установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Со стороны ул.Менделеева перед перекрестком установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Схема подписана участниками ДТП.

Из объяснений Потерпевший в материалах дела следует, что 18.02.2026 в 21-20 он двигался на своем автомобиле Лада Веста по пр.Димитрова со стороны ул.Гончарова в сторону ул.Менделеева г.Димитровграда, двигался по главной дороге. При подъезде к перекрестку с ул.Менделеевой неожиданно увидел, как по второстепенной дороги с ул.Менделеева без включенного указателя поворота выезжает автомашина Лада Нива, не уступая ему дорогу. Во избежание столкновения он стал тормозить и сместился немного левее, но так как расстояние было минимальным, избежать столкновения не удалось. После столкновения его откинуло в снежный бруствер.

Из объяснения ФИО1 в материалах дела следует, что 18.02.2026 в 21-20 он управляя автомобилем Лада Нива двигался со стороны ул.Менделеева на пр.Димитрова г.Димитровграда, намеревался повернуть на лево, включил указатель поворота. Убедившись в безопасности маневра стал выезжать на главную дорогу. Выехав на перекресток увидел, как с левой стороны по ходу его движения движется на достаточном расстоянии, чтобы осуществить безопасный выезд автомобиль Лада Веста, в связи с чем, он продолжил движение. ФИО4 стал выезжать на его полосу движения ему на встречу, где в последующем произошло столкновение. От удара его машину развернуло и откинуло на снежный бруствер.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1 по отношению к пресекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 13.9 Правил обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средством, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, указанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя Потерпевший, двигавшегося по мнению заявителя по встречной полосе движения, не могут положены в основу решения об отмене оспариваемого постановления, поскольку в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых по настоящему делу не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, а кроме того, данные доводы заявителя не снимают с него обязанность руководствоваться требованиями ПДД РФ, нарушение которых ему вменяется.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и квалификация его действий является верной.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» ФИО3 от 18.02.2026 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» ФИО3 от 18.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Ю.Караев