Решение № 2-342/2021 2-342/2021~М-285/2021 М-285/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-342/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-342/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведь ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что истец заключила с ответчиком два договора страхования недвижимого имущества 31.01.2020 года - квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, с. <адрес> и 08.06.2020 года жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, с. <адрес>. В результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в сентябре 2020 года, указанные застрахованные жилые помещения заключением межведомственной комиссии Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской АО признаны непригодными для проживания, однако ответчиком произведена выплата по двум договорам страхования не в полном объеме. Все документы, подтверждающие факт утраты жилых помещений направлены ответчику в Страховую компанию. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 997 492 рубля 62 копейки, 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она заключала 31.01.2020 года с ответчиком договор страхования на дом по адресу: ЕАО, с. <адрес> и 08.06.2020 года заключила с ответчиком второй договор страхования жилого дома по адресу: ЕАО, с. <адрес>. Страхование называлось «Защита дома плюс» и целью страхования двух жилых домов являлось застраховать жилое помещение. В договоре было прописано, что страхуется сам жилой дом. Указанные застрахованные жилые два дома по ул. <адрес> и ул. <адрес> находятся у нее с мужем ФИО4 в совместной собственности. В период чрезвычайной ситуации в связи с наводнением произошедшим в сентябре 2020 года, дома по ул. <адрес> и ул. <адрес> были затоплены водой. После обследования домов межведомственной комиссией, дома были признаны непригодными для проживания. С решением межведомственной комиссии обратилась в МФЦ с заявлением о выплате денежных средств для приобретения жилого помещения взамен утраченного, но в выплате было отказано по причине имеющегося другого жилого помещения в Хабаровске. Позже узнала, что дома по ул. <адрес> и ул. <адрес> признанные непригодными для проживания включены в реестр нежилых помещений. От Страховой компании заключение по проведенной оценке домов не получала, с заключением ответчика её не ознакамливали. Ответчик частично произвел оплату страхового возмещения по имуществу двух домов, с частичной оплатой не согласна. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение по двум домам в размере 997 492 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам указанным истцом, просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился полностью, суду пояснил, что действительно с истцом ФИО1 было заключено два договора страхования. Договора были заключены не на жилое помещение, а на внутреннюю отделку, гражданскую ответственность, движимое имущество. Компания признала паводок 2020 года как несчастный случай, после чего по адресу проживания истца выезжал сотрудник страховой компании для оценки ущерба и принятия заключения о сумме причиненного ущерба. Сотрудником страховой компании было принято и составлено заключение, о том, что поврежденные дома истца подлежат ремонту. В соответствии с принятым заключением была рассчитана сумма необходимая для ремонта указанных домов, произведена страховая выплата истцу на ремонт первого и второго дома 247000 руб. и 564000 руб.. В случае принятия заключения оценщиком страховой компании о непригодности домов истца для проживания, то страховая компания произвела бы выплату по договору страхования полностью. Страхования компания выплатила все в срок по полису страхования. Причинение ущерба по застрахованному движимому имуществу заявлений от истца не поступало. Считает, что указанные дома истца не подлежат сносу, а подлежат ремонту в связи с тем что межведомственная комиссия повторно дома не обследовала и нет решения о сносе домов, в заключении комиссии указано, что дома не пригодны для проживания. Просил в удовлетворении иска отказать полностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО4 извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества(п.1 ст.930 ГК РФ)

По договору имущественного страхования, может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп.1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Представленными по делу доказательствами установлено и подтверждается, что 31.01.2020 и 08.06.2020 между истцом ФИО1 со стороны страхователя и ООО СК «Сбербанк Страхование» со стороны страховщика, были заключены два договора добровольного страхования двух жилых домов и домашнего имущества по программе страхования «защита дома+» и «защита частного дома+» в отношении принадлежащего страхователю ФИО1 двух жилых домов и имущества расположенных по адресу: Еврейская АО, Ленинский район, с.<адрес> и по адресу: Еврейская АО, Ленинский район, с.<адрес>. По договорам по каждому дому застрахованы риски: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и конструктивные элементы частного дома на страховую сумму 700 000 руб., движимое имущество в доме на страховую сумму 50 000 руб., гражданская ответственность 100 000 руб., внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, дополнительные хозяйственные постройки на страховую сумму 50 000 руб..

Факт заключения двух договоров страхования двух жилых домов подтверждается страховыми полисами - серия № № № и серия № № №. Срок страхования определен сторонами в 60 месяцев и вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 (пятнадцатого) календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии, за первый период страхования в полном объеме и действует в течение оплаченных периодов страхования.

Страховая премия уплачена истцом 31.01.2020 и 08.06.2020 по договорам страхования в сумме 2990 руб. и 3490 руб. Выгодоприобретателем по данным договорам страхования является сама страхователь истец ФИО1

Договора страхования заключены, в том числе в соответствии с Условиями страхования имущества «защита частного дома» являющего приложением к договорам страхования (правила страхования).

Из материалов дела следует, что жилые дома по адресу: Еврейская АО, Ленинский район, с.<адрес> и по адресу: Еврейская АО, Ленинский район, с.<адрес> на момент заключения договоров страхования и на момент наступления страхового случая принадлежали истцу ФИО1 и её мужу ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.05.2002 года, право собственности на жилой дом по адресу с.<адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО4 в ЕГРН 06.06.2002. Право собственности на жилой дом по адресу с.<адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО4 в ЕГРН 16.07.1999.

Постановлением администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 12.09.2020 № 620 на территории Ленинского муниципального района ЕАО с 9.00 часов 12.09.2020 введён режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в целях защиты населения района от паводка р. Амур, вызванного прошедшими осадками на территории Амурской области, Еврейской автономной области и Китайской Народной Республики в сентябре 2020 года.

Распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 14.09.2020 N 284-рг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области" с 14.09.2020 введен режим чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области.

Согласно АКТов обследования помещений № 566 от 03.10.2020 и заключений межведомственной комиссии № 565 и № 566 от 06.11.2020 жилые помещения, расположенные по адресам: ЕАО, с. <адрес> и с.<адрес> признаны непригодными для проживания в связи с получением повреждений, вследствие воздействия паводковых, ливневых и почвенных вод во время функционирования режима «чрезвычайная ситуация» в сентябре 2020. В АКТах указано, что имеется в жилых помещениях просадка фундамента до уровня грунта, нарушение жесткости конструкций; излом половых лаг и досок; отслоение штукатурного слоя; разрушение отмостки, частичное разрушение фундамента; перекос несущих стен; перекос межкомнатных перегородок; проседание несущих потолочных балок; вспучение и перекос полов; проседание крыши; перекос оконных рам; перекос дверных проемов; сырость на стенах помещения.

Дома по адресам - Еврейская АО, Ленинский район, с.<адрес> и Еврейская АО, Ленинский район, с.<адрес> включены в утвержденный вице губернатором ЕАО Перечень утраченных жилых помещений, в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, вызванной подтоплением в августе-сентябре 2020 года на территории Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 4.1. договора страхования (условия отражены в полисе страхования), страховым случаем по договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожар, залив, стихийные бедствия, наводнение, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, чрезвычайная ситуация.

В период действия указанных договоров страхования, 14.09.2020 в период введенной чрезвычайной ситуации произошло наводнение, поднятие воды в реке Амур, два жилых дома истца были затоплены водой и межведомственной комиссией Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО были обследованы и признаны непригодными для проживания, включены в список утраченных жилых помещений. (страховая стоимость домов по 700 000 руб.), дополнительные хозяйственные постройки по 50000 руб.

По факту чрезвычайной ситуации и признания жилых застрахованных домов непригодными для проживания истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, указав в данном заявлении, что в результате наводнения в период чрезвычайной ситуации застрахованные её дома признаны непригодными для проживания, просила выплатить страховую сумму ущерба по 900 000 рублей за каждый застрахованный дом.

12.09.2020 поврежденное имущество дома по ул<адрес> и ул.<адрес> ЕАО были осмотрены оценщиком, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» признало данный случай страховым и перечислило 06.11.2020 на банковский счет истца ФИО1 страховое возмещение в сумме 554794 рубля 32 копейки и по второму договору страхования ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 247713 рублей 06 копеек, что сторонами по делу не оспаривалось.

Размер произведенной ответчиком страховой выплаты истец ФИО1 считает несправедливым, поскольку наводнением её домам причинен ущерб, межведомственной комиссией дома признаны непригодными для проживания, тоесть утрачены полностью, проживать в указанных домах опасно, дома включены в Перечень утраченных жилых помещений, дома восстановлению не подлежат.

В соответствии с п.9.3 Условий страхования, в случае полной гибели застрахованного по договору имущества страховое возмещение исчисляется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Под «полной гибелью» понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая.

Руководствуясь указанными положениями договора страхования, на основании представленного суду Отчета об оценке рыночной стоимости ущерба ООО «Русоценка» от 12.09.2020 № №, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости уничтоженного в результате наводнения жилого дома по ул.<адрес> в сумме 554 794 рубля 32 копейки и по <адрес> в сумме 247 713 рублей 06 копеек.

Представленный ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» Отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Русоценка» содержит расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом, оригинал Отчета суду не представлен, Отчет об оценке основан на документах представленных страховщиком, квалификация оценщика проводившего оценку материалами дела не подтверждена, Оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с результатами предоставленной оценке.

Таким образом, суд определяет размер подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования, страховым полисом по дому <адрес> в сумме 750 000 руб. (700 000 + 50 000), и по <адрес> в сумме 750 000 руб. (700 000 + 50000), и с учетом выплаченного страхового возмещения по дому № 5 в сумме 554 794 рубля 32 копейки и по дому № № в сумме 247 713 рублей 06 копеек. и отсутствия доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение по дому № <адрес> в сумме 195205,68руб. (750 000 - 554 794,32руб.) и по дому № <адрес> в сумме 502286,94 руб. (750 000 - 247713,06руб.).

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию установленный законом штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 697492,62 руб., постольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 348 746,31 руб. (697492,62 х 50%).

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит установленным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. В остальной части размер компенсации морального вреда суд находит необоснованно завышенным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с абзацем 3 п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда) равен 300 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера на цену иска 697492 рубля 62 копейки составляет 16949,85 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1, которая освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворены на сумму 697492,62 руб. и компенсация морального вреда на сумму 10000руб., следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 17249,85 руб. (16949,85 руб. + 300 руб.), неосвобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведь ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу Медведь ФИО7 страховое возмещение по договору страхования имущества от 31.01.2020 в размере 502286 рублей 94 копейки; по договору страхования имущества от 08.06.2020 в размер 195205 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 348737 рублей 31 копейка. Всего взыскать 1 056 229(один миллион пятьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в размере 17249,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Щиканов А.В.