Апелляционное постановление № 22-698/2020 698/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 1-261/2020

Судья

Власова И. В. дело № 698/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 02 марта 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е. В., действующего на основании поручения

подсудимого ФИО1

адвоката Любина Г. М., представившего удостоверение № 639 и ордер от 10.06.2019 № 246327

при секретаре судебного заседания Королевской В. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2020 г. апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2020г., которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «б» ч. 3 ст. 228-1, п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 10.08.2020г.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Любина Г. М. об изменении меры пресечения на домашний арест в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Любина Г. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е. В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020г. для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Читы поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «б» ч. 3 ст. 228-1, п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования 06.06.2019г. Центральным районным судом г. Читы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, по 23 июля 2019г. В последующем срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался.

22.01.2020г. постановлением Центрального районного суда г. Читы срок содержания под стражей ФИО1 продлен по 23.02.2020г. Срок содержания под стражей истекал 23.02.2020г.

19.02.2020г. постановлением Центрального районного суда г. Читы, в порядке ст. 255 УПК РФ, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 10.08.2020г. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Любина Г. М. об изменении меры пресечения на домашний арест в отношении ФИО1

В обоснование принятого решения суд сослался на отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку не изменились основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения. На то, что, с учетом данных о личности ФИО1, который представляет опасность для общества, обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору, находясь на свободе, опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не учел обстоятельства, при которых ему могла быть изменена мера пресечения на более мягкую, в частности признание вины, искреннее раскаяние, наличие явки с повинной, способствование расследованию преступлений, ходатайство о заключении досудебного соглашения, отсутствие намерения скрываться от суда, отсутствие намерения оказания давления на свидетелей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, наличие положительных характеристик. Ссылается на мнение прокурора в судебном заседании, которое не является основанием для содержания его под стражей. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а принятое судом решение находит законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

Срок содержания под стражей ФИО1 истекал 23.02.2020г., уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Читы 11.02.2020г., судом продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, по 10.08.2020г.

Уголовное дело по существу до истечения, предусмотренного законом срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 рассмотреть не представилось возможным по объективным причинам. Как следует, из представленных материалов, уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Читы 11.02.2020г. судебное заседание назначено на 02.03.2020г.

Как следует из принятого решения, суд, придя к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продления срока содержания под стражей ФИО1 на предусмотренный законом период, обоснованно учел в первую очередь интересы обеспечения дальнейшего производства по делу, тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности обвиняемого ФИО1

Решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, изложенные в нем выводы основаны на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, должным образом мотивированы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, стадии рассмотрения дела, данных характеризующих личность ФИО1, который обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, особо тяжких, ранее судим, данные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест либо иную меру пресечения, несвязанную с изоляцией от общества, о чем ходатайствовал ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Доводы о признании вины, раскаянии, явки с повинной, способствовании расследованию преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса по мере пресечения суд не рассматривает вопрос о доказанности вины и не дает оценку собранным доказательствам по уголовному делу.

Наличие места жительства, несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие места работы, отсутствие намерений скрываться от суда, отсутствие намерений оказания давления на свидетелей не являются безусловным основанием для отмены, изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, в том числе, по состоянию здоровья, не установлено. Каких-либо сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, стороной защиты не представлено.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, постановление Центрального районного суда г. Читы от 19.02.2020г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Постановление Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина