Приговор № 1-261/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-261/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001022-53

у/д № 1-261/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Павлецовой Ю.С.,

подсудимой ФИО1 ФИО16

адвоката Патрушева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1 ФИО19 находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 ФИО20, находясь ившаяся по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что Потерпевший №1 спит и не осознает преступный характер ее действий, путем свободного доступа с пола в комнате <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом на экране <данные изъяты>, в кейс-книжке <данные изъяты>, с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным ФИО1 ФИО21 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО22 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО23, данных ею в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, стали распивать спиртное, при этом на кухонном столе лежал сотовый телефон <данные изъяты>, на котором они слушали музыку. Она решила похитить у Потерпевший №1 данный телефон, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, и стала выжидать подходящий момент, когда тот будет спать. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 пришли ФИО24 и ФИО25, они продолжили распивать спиртное вчетвером. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ все были уже изрядно пьяные, стали ложиться спать. Потерпевший №1 быстро уснул, а она встала с кровати, оделась, взяла с пола его телефон, положив его в карман куртки. Затем она ушла из квартиры к другому своему знакомому ФИО26. На следующее утро около 10 часов она достала похищенный у Потерпевший №1 телефон, кому-то с него позвонила, после чего вытащила из него сим-карты, выбросив их в мусор. Затем она сбросила все настройки с телефона и удалила всю личную информацию. В последующем она хотела продать данный телефон. Преступление она совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 26-29, 80-84).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО1 ФИО27 подтвердив ранее данные показания, указала, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 93-96).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 ФИО28 полностью подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на неё, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, установленных судом, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии, вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО2 и осталась у него ночевать. На следующий день он пригласил в гости ФИО29 и его сожительницу ФИО30 и все вместе стали распивать спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ все легли спать. Он и ФИО2 спали в дальней комнате, при этом свой сотовый телефон <данные изъяты> он положил рядом с кроватью на пол. Проснувшись около 9 часов 15 минут, ФИО3 не было, а позже обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Не найдя телефона, он разбудил ФИО31 и попросил ее позвонить на его номер телефона. Когда она позвонила, оператор сообщил, что абонент разговаривает, дождитесь ответа или перезвоните позднее. При повторном звонке телефон был вне зоны действия сети. Похищенный у него телефон он приобретал в <адрес>. На экране имелось защитное стекло, а сам телефон находился в кейс-книжке, которые материальной ценности для него не представляют. Кроме того, в телефоне были установлены сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> В результате хищения ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как на тот момент он трудоустроен не был, имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивая по <данные изъяты> рублей, коммунальные платежи на <данные изъяты> рублей в месяц (т. 1 л.д. 42-45).

Анализируя показания потерпевшего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанного лица, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило значительный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 10-14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемая ФИО1 ФИО32 изъят смартфон <данные изъяты>, с защитным стеклом, в кейс-книжке, ранее похищеннй ею у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-36).

Изъятый в ходе выемки смартфон был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему (т. 1 л.д. 52-55, 56, 57-58, 59).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО33 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО34 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

В связи с чем, суд признает ФИО1 ФИО35 вменяемой и ответственной за свои действия.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 ФИО36 совершила преступление средней тяжести, против собственности; участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ею в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденной для отбывания наказания в места лишения свободы по указанному приговору было принято до совершения ею настоящего преступления, независимо от того, было ли осужденной начато реальное отбывание лишения свободы.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 ФИО37 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд полагает необходимым в целях её исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 ФИО38 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление подсудимой совершено в период непогашенной судимости, оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы реально, с применением правил ст.70 УК РФ, на срок, по строгости достаточный для её исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 ФИО39 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: <данные изъяты> – разрешить к использованию законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд освобождает подсудимую ФИО1 ФИО40 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из её материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 ФИО14 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 ФИО15 время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденной, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов

Справка: Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.