Приговор № 1-114/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело №1-114/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В., прокурора Республики Мордовия Филимонова А.А., начальника отдела управления Прокуратуры Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>, 18 декабря 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

защитника: адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение №340 от 17 ноября 2004 года и ордер № 10 от 05 апреля 2019 года,

потерпевшей гр. 20

при секретаре Баймаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

16.12.2018 года в дневное время ФИО2 находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ранее знакомым гр. 21 и распивали спиртное.

16.12.2018 года примерно в 13 часов 00 минут по вышеуказанному адресу в ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения гр. 21 и ФИО2 из-за того, что гр. 21 стал просить у ФИО2 в долг денежные средства для приобретения спиртных напитков, произошла ссора, в ходе которой гр. 21 нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область подбородка и в область грудной клетки, причинив при этом ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин углов нижней челюсти слева и справа, без вреда здоровью. Затем гр. 21 стал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью, в связи с чем, между ними возникли неприязненные отношения.

В результате произошедшего конфликта, испытывая к гр. 21 личную неприязнь из-за произошедшей между ними ссоры, а также из-за нанесенных гр. 21 ударов и высказанных в его адрес оскорблений, у ФИО2 возник умысел на совершение убийства гр. 21

16.12.2018 года примерно в 13 часов 20 минут, реализуя свой умысел, направленный на лишение жизни гр. 21., ФИО2 взял со стола кухни нож общей длиной 330 мм, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, испытывая к гр. 21 личную неприязнь, осознавая, что нанеся удар ножом в область жизненно важных органов – сердца и легкого, может наступить смерть гр. 21 и желая этого, удерживая нож в правой руке, в коридоре своей квартире по вышеуказанному адресу, умышленно с достаточной силой нанес один удар ножом гр. 21 в область жизненно – важных органов – легкого и сердца, то есть в область грудной клетки слева, причинив ему одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, ткани легкого, сердечной сорочки, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью как опасный для жизни.

Смерть гр. 21 наступила 16.12.2018 года в квартире по вышеуказанному адресу в короткий промежуток времени после получения телесного повреждения, в результате гиповолемического шока, развившегося в результате одиночного, проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, ткани легкого, сердечной сорочки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что 16.12.2018 года, точное время он не помнит, к нему домой пришел гр. 21 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него было полбутылки водки, которую они употребили с гр. 21 Им показалось этого мало, и гр. 21 сходил еще за спиртным. Когда они все выпили, он начал выгонять из квартиры гр. 21., но тот не уходил. Затем гр. 21 нанес ему два удара по лицу, от этого он разозлился. Он был в агонии и нанес удар ножом гр. 21 в область сердца, от чего тот упал лицом вниз. Затем он вымыл нож и положил его в стол. После чего он пошел к гр. 40 и позвонил в ее дверь. Когда она открыла ему, то он сказал, что убил человека. После этого он позвонил гр. 41 Убивать гр. 21 он не хотел. С его участием проводилась проверка показаний на месте, где он рассказал как все произошло. Раскаивается в содеянном, просит прощение. Исковые требования потерпевшей признает частично.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения на основании пункта 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, один. У него был знакомый гр. 21., с которым они общались примерно один год и периодически употребляли спиртные напитки у него дома.

16.12.2018 года в утреннее время к нему домой по вышеуказанному адресу пришел гр. 21 где на кухне, совместно стали употреблять спиртные напитки.

В ходе употребления спиртных напитков между ним и гр. 21 примерно в 13 часов 10 минут того же дня, возник конфликт, из-за того, что гр. 21 хотел продолжать употреблять далее спиртные напитки, а он больше не хотел, тем более алкоголь у них закончился. гр. 21 стал настойчиво просить у него 500 рублей, чтобы сходить и купить еще спиртных напитков, он ему говорил, что не даст, так как не хочет больше употреблять спиртные напитки.

16.12.2018 года примерно в 13 часов 15 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, гр. 21 пошел в коридор, при этом продолжал просить у него взаймы денежные средства и оскорбляя его нецензурными словами, в связи с тем, что ему это надоело, и его разозлило его поведение. Он пошел на кухню, где на столе лежал нож, по типу кухонного, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета. Он схватил указанный нож в руку и пошел в коридор к гр. 21., который продолжал просить у него денежные средства в долг и оскорблять его.

16.12.2018 в примерно в 13 часов 20 минут, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, он подошел к гр. 21., и желая смерти гр. 21., находясь лицом к лицу с последним, нанес находящимся у него в правой руке ножом с достаточной силой один удар гр. 21 в область груди слева, то есть он целился в область сердца. Он хотел убить гр. 21., так как был сильно зол на него из-за того, что он просил у него деньги в долг и оскорблял его. После нанесенного им удара гр. 21 упал в коридоре на пол лицом вниз.

После этого он помыл данный нож в раковине кухни, при этом никаким моющим средством он не пользовался, и ничем нож не протирал. Затем он положил указанный нож в тумбочку на кухне его квартиры, где у него лежали столовые принадлежности и другие ножи. Затем он пошел в коридор, где увидел, что гр. 21 лежит на полу в коридоре без признаков жизни, при этом вокруг него было много крови. После этого испугавшись, он побежал к соседке по этажу гр. 40 в квартиру №, которой рассказал, что убил гр. 21 Та прошла с ним в его квартиру, где увидела труп гр. 21., после чего ушла к себе в квартиру.

Когда он наносил удар ножом гр. 21., он был одет в шорты темно-синего цвета с полосками голубого, красного и желтого цветов, свитер серого цвета с рисунком в виде квадратов, которые находятся в настоящее время на нем (т. 1 л.д.62-65).

Из оглашенных показаний, данных ФИО3 в присутствии защитника в качестве обвиняемого, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, один. У его был знакомый гр. 21., с которым он общался примерно один год и периодически с последним употреблял спиртные напитки у него дома.

16.12.2018 года в утреннее время к нему домой по вышеуказанному адресу, пришел гр. 21., с которым стали употреблять спиртные напитки.

В процессе употребления спиртного между ним и гр. 21 примерно в 13 часов 10 минут того же дня, возник конфликт, из-за того, что гр. 21 хотел продолжать употреблять далее спиртные напитки, однако он больше не хотел употреблять спиртные напитки, тем более алкоголь у них закончился. После этого гр. 21 стал просить у него 500 рублей, чтобы сходить и купить еще спиртных напитков, он ему говорил, что не даст, так как не хочет больше употреблять спиртные напитки. Затем гр. 21 стал в очередной раз просить у него в долг денежные средства, из-за чего между ними возникла словесная ссора. гр. 21 не переставал просить у него в долг деньги, а он не желал давать ему деньги в долг.

16.12.2018 года примерно в 13 часов 15 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, гр. 21 пошел в коридор, при этом продолжая просить у него в долг денежные средства и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбляя его. Он пошел из кухни за ним в коридор, чтобы выпроводить его из квартиры. Подойдя к гр. 21., последний неожиданно, находясь в коридоре, нанес ему кулаками правой и левой рук около двух ударов в область подбородка, и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева. После этого, в связи с тем, что он разозлился на гр. 21 за то, что гр. 21 просил у него взаймы денежные средства, оскорблял его и нанес ему два или три удара кулаками, он решил убить гр. 21 В связи с этим он пошел на кухню, где на столе лежал нож по типу кухонного с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета длинной более 30 сантиметров, шириной примерно 4 сантиметра, с односторонней заточкой, рукояткой темно-коричневого цвета, лезвием без зазубрин. Он схватил указанный нож в правую руку и пошел в коридор к гр. 21 который все еще просил у него денежные средства в долг и оскорблял его.

16.12.2018 в примерно в 13 часов 20 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, он подошел к гр. 21., и желая смерти гр. 21., находясь лицом к лицу с последним, нанес находящимся у него в правой руке ножом с достаточной силой один удар гр. 21 в область груди слева, то есть он целился в область сердца. Он хотел убить гр. 21., так как был сильно зол на него из-за того, что он просил у него деньги в долг, оскорблял его и нанес ему несколько ударов по лицу и в область груди. После нанесенного им удара гр. 21 упал в коридоре на пол лицом вниз. Каких-либо иных телесных повреждений он гр. 21 не наносил, перед тем как он убил гр. 21 у него каких-либо телесных повреждений он не видел.

После этого, он помыл данный нож в раковине кухни водой. Когда он вернулся в коридор, то увидел, что гр. 21 лежит на полу в коридоре без признаков жизни, при этом вокруг него было много крови. После этого испугавшись, он побежал к соседке по этажу гр. 40 в квартиру №, которой рассказал, что убил гр. 21 Та прошла с ним в его квартиру, где увидела труп гр. 21

Когда он наносил удар ножом гр. 21., он был одет в шорты темно-синего цвета с полосками голубого, красного и желтого цветов, свитер серого цвета с рисунком в виде квадратов. Кровь у него ниоткуда не шла, ранений у него никаких не было (т.2 л.д.50-53).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 17.12.2018, следует, что он на месте показал, каким-образом 16.12.2018 примерно в 13 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанес удар ножом гр. 21 (т.1 л.д.111-118).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Вина подсудимого ФИО2, кроме признания своей вины, в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр. 20 показала, что 16.12.2018 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней прибежала соседка гр. 88 и сказала, что ФИО2 убил ее сына – гр. 21 Когда она пришла по адресу проживания ФИО2: <адрес>, то увидела, что ее сын гр. 21 лежит в коридоре около шкафа лицом вниз. На месте уже находились сотрудники полиции и ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, были ли конфликты между ее сыном и ФИО2 16.12.2018 ей не известно. Между гр. 21 и ФИО2 складывалось общение только на почве совместного распития спиртных напитков. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. 40 показала, что 16.12.2018 года примерно в начале второго часа дня в дверь ее квартиры по адресу: <адрес> позвонил ФИО2 и сказал ей, что он убил человека. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был напуган и сожалел о случившемся. Они прошли к нему в квартиру по адресу: <адрес>, где увидела, что в коридоре лежит человек лицом вниз, ноги были около двери, вокруг него была кровь. ФИО2 ей пояснил, что убил мужчину. Затем она пошла к гр. 88 которая вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи», подумав, что мужчину можно спасти. Чтобы выяснить, кто убитый мужчина, гр. 88 спустилась к гр. 20 которая опознала мужчину как своего сына – гр. 21 ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как простого, бесхитростного, очень хорошего человека, который всегда приходил на помощь.

Из показаний свидетеля гр. 40 оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. У нее в соседях в квартире № проживает ФИО2, .._.._.. года рождения. ФИО2 проживает по данному адресу примерно 30 лет. ФИО2 находился на пенсии, нигде не подрабатывал. ФИО2 периодически употреблял спиртные напитки. Она неоднократно видела ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ФИО2 она поддерживает добрососедские отношения. По характеру знает его как неконфликтного человека. Были ли у ФИО2 ссоры или конфликты с кем-либо ей не известно. Спиртное ФИО2 обычно выпивал находясь у себя в квартире расположенной по адресу: <адрес>, один, а иногда со своими знакомыми. 16.12.2018 года в 13 часов 30 минут к ней во входную дверь позвонили. Когда она открыла дверь, то увидела, что на пороге стоит ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 был очень испуган. Она спросила у ФИО2, что произошло, на что он ответил, что убил человека, и стал повторять эту фразу несколько раз. Она спросила у ФИО2 как это произошло, на что он ей ответил, что ударил человека ножом. Также он пояснил, что убил человека в своей квартире. Затем она и ФИО2 прошли в его квартиру. Когда она открыла дверь в его квартиру, то увидела, что в прихожей на животе лежал мужчина, около которого было много крови. Мужчина лежал лицом вниз, его голова была направлена в сторону комнаты. Она очень испугалась и сразу вышла из квартиры ФИО2 расположенной по вышеуказанному адресу. Она спросила у ФИО2 кого он убил, на что он ей пояснил, что данный мужчина живет на 4 этаже их дома. Затем она спустилась на 2 этаж в квартиру №, в которой проживает гр. 88 которой она рассказала о случившемся. После этого гр. 88 вызвала «скорую медицинскую помощь». После этого она пошла к себе домой. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 убил гр. 21., который проживает во 2 подъезде их дома. С гр. 21 она не знакома, охарактеризовать его не может (т.1 л.д.47-51). Оглашенные показания свидетель гр. 40 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. 88 показала, что 16.12.2018 года примерно в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов к ней домой пришла гр. 40 и пояснила, что к ней пришел ФИО2 и сказал, что убил мужчину. Она вызвала «скорую медицинскую помощь». Когда они с гр. 40 спросили ФИО2 кого он убил, он им пояснил, что это мужчина с 4 этажа их дома. В квартиру ФИО2 она не проходила, все известно со слов гр. 40 Затем приехала бригада «скорой медицинской помощи». ФИО2 был испуган, кричал. С погибшим она не знакома. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего, уважительного человека, который всегда приходил на помощь, хорошо относился к своей матери. Пояснила, что с пенсии ФИО2 употреблял спиртные напитки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. 41 показала, что с ФИО2 она знакома с .._.._.. Он учился с ее братом и между ними были дружеские отношения. Погибшего видела три раза характеризует его как агрессивного человека. 16.12.2018, точное время она не помнит, ей позвонил ФИО2 и сказал, что он убил человека. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, волновался.

Из показаний свидетеля гр. 108 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации следует, что она в должности врача ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи» работает с .._.._... В ее должностные обязанности в том числе входит оказание неотложной медицинской помощи населению. В 08 часов 00 минут 16.12.2018 до 08 часов 00 минут 17.12.2018 она совместно с фельдшером гр. 109 находились на дежурстве на станции «скорой медицинской помощи». 16.12.2018 года в 13 часов 36 минут на пульт станции скорой медицинской помощи с абонентского номера «№» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с острым кровотечением в бессознательном состоянии. После этого она и гр. 109 в составе бригады скорой медицинской помощи выехали по указанному адресу. В 13 часов 54 минуты 16.12.2018 они приехали по указанному адресу. К их приезду сотрудников полиции на месте еще не было. Они вошли в первый подъезд указанного дома и поднялись на 6 этаж. На лестничной площадке 6 этажа указанного дома дверь в № квартиру была закрыта, но они обратили внимание, что приоткрыта дверь в квартиру № а в коридоре горит свет. После того, как они зашли в указанную квартиру, то на полу в коридоре в положении лежа на животе, ногами в сторону входной двери был обнаружен мужчина, под которым была лужа крови. Как позже ей стало известно им оказался гр. 21 Так же в квартире в тот момент находится другой мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения и, увидев их, начал кричать, что это он его убил. При осмотре было установлено, что к моменту их приезда мужчина признаков жизни уже не подавал, была констатирована его смерть. По результатам осмотра был выставлен предварительный диагноз «проникающая рана грудной клетки».

После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Какие-либо подробности причинения ножевого ранения гр. 21 ей не известны (т.2 л.д.22-24).

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 16.12.2018, согласно которой 16.12.2018 в 13 часов 36 минут в ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина без сознания. По приезду на полу в коридоре квартиры <адрес> было обнаружено тело пациента, хозяин квартиры пояснил, что он в ходе ссоры нанес удар ножом (т.2 л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 16.12.2018, согласно которым осмотрена квартира <адрес>, где обнаружен труп гр. 21 с колото-резаным ранением в область грудной клетки слева, изъяты вырез обоев, два марлевых тампона с веществом бурого цвета с напольного покрытия в области головы и ног трупа гр. 21., мобильный телефон марки «MAXVI», очки в металлической оправе золотистого цвета, две тряпки в полоску белого и синего цвета, тряпка белого цвета, губка желтого цвета, куртка темно-синего и красного цветов, четыре пустых бутылки из-под спиртного объемом 0,25 литра, ножи восемь штук, 2 стакана из прозрачного материала, 2 рюмки из прозрачного материала, мобильный телефон марки «ZTE», пара тапочек из полимерного материала черного цвета, (т.1 л.д.5-32).

Протоколом выемки от 16.12.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты шорты темно- синего цвета с полосами голубого, красного и желтого цветов; свитер серого цвета с рисунком в виде квадратов; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2; марлевые тампоны со смывами с левой и правой руки ФИО2 (т.1 л.д.68-71)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 17.12.2018, согласно которым осмотрены: восемь ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2018 в квартире расположенной по адресу: <адрес> осмотром установлено, что из осмотренных ножей, нож №8 имеет ширину 3,9 см, то есть наибольшую ширину среди всех осмотренных ножей. Длина раны обнаруженной на трупе гр. 21 при сопоставленных краях составила до 6 см. Исходя из наибольшей ширины ножа №8 при сопоставлении с ножами №1-7, а так же размером раны обнаруженной на трупе гр. 21 наиболее вероятным оружием преступления является нож №8 (т.1 л.д.95-99).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 15.02.2019 согласно которому, ФИО2 опознал нож, длиной 330 мм, изъятый из его квартиры в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2018 примерно в 13 часов 20 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> нанес удар в область сердца гр. 21 в результате чего последний скончался. Опознанный ФИО2 нож признан вещественным доказательством по уголовному делу под №8 (т.2 л.д.42-44).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2019, согласно которому осмотрены: шорты темно- синего цвета с полосами голубого, красного и желтого цветов; свитер серого цвета с рисунком в виде квадратов; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2; марлевые тампоны со смывами с левой и правой руки ФИО2; свитер бежевого цвета в бордовую полоску; кофта серо-белого цвета; трико черного цвета длиной 105 см; трико черного цвета длиной 106 см; трусы желтого и белого цветов; две пары носок; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки гр. 21.; кожный препарат с раной гр. 21.; вырез обоев; два марлевых тампона с веществом бурого цвета с напольного покрытия в области головы и ног трупа гр. 21.; мобильный телефон марки«MAXVI», очки в металлической оправе золотистого цвета, две тряпки в полоску белого и синего цвета, тряпка белого цвета, губка желтого цвета, куртка темно-синего и красного цветов, четыре пустых бутылки из-под спиртного объемом 0,25 литра, 2 стакана из прозрачного материала, 2 рюмки из прозрачного материала, мобильный телефон марки «ZTE», пара тапочек из полимерного материала черного цвета (т.2 л.д.28-39)

Заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 25.01.2019, согласно которому на трупе гр. 21 обнаружены следующие телесные повреждения: группа А – одиночное, проникающее, колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, ткани легкого, сердечной сорочки. Группа Б - ссадины лица. Телесное повреждение группы А образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия орудия, имеющего плоскую клиновидную форму, острую режущую кромку и острие, о чем свидетельствуют ровные края, острые концы, линейная форма раны, преобладание глубины раневого канала над размерами повреждения на коже. Согласно п.6.9.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесные повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Телесные повреждение группы Б образовались прижизненно в срок до 3 суток к моменту наступления смерти от действия тупого твердого предмета, либо при соударении о таковые, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Смерть гр. 21 наступила от гиповолемического шока, развившегося в результате телесных повреждений группы А. При судебно-химическом исследовании крови и фрагмента скелетной мышцы от трупа гр. 21 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,29 промилле в крови, 1,73 промилле во фрагменте скелетной мышцы. Данная концентрация этилового спирта у живого лица соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.35-44).

Заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от 17.12.2018, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины углов нижней челюсти слева и справа, не повлекшие вреда здоровью (т.1 л.д.107).

Заключением эксперта № (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 15.01.2019 согласно которому на свитере, кофте, двух трико, трусах, двух парах носков гр. 21 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гр. 21 и ФИО2 при наличии у ФИО2 источника кровотечения (т.1 л.д.155-158).

Заключением эксперта № (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 15.01.2019 согласно которому на вырезе обоев, двух марлевых тампонах с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гр. 21 и ФИО2, при наличии у ФИО2 источника кровотечения (т.1 л.д.163-166).

Заключением эксперта № (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 15.01.2019 согласно которому на срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым пальцев рук гр. 21 обнаружена кровь человека, что не исключает их происхождение как от самого потерпевшего гр. 21 так и от ФИО2, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе ( т.1 л.д.171-174).

Заключением эксперта № (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 16.01.2019 согласно которому на мобильном телефоне марки «MAXVI», очках, правом тапочке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гр. 21 и ФИО2, при наличии у ФИО2 источника кровотечения (т.1 л.д.179-182).

Заключением эксперта № (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств) от 15.02.2019 согласно которому повреждения ткани кофты, свитера и на кожном препарате изъятых с трупа гр. 21 по своему характеру являются колото-резанными и могли образоваться от действия клинка ножа, условно обозначенного №2 (изъятый в ходе осмотра места происшествия и признанный в качестве вещественного доказательства под №8), как в равной степени могли образоваться от какого-либо другого следообразующего предмета со схожими характеристиками (т.1 л.д.213-227).

Заключением эксперта № (медико-криминалистическая ситуационная экспертиза) от 14.02.2019 согласно которому возможность образования телесных повреждений в области грудной клетки у гр. 21., описанных в заключении эксперта № от 25.01.2019, при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО2 в ходе проведения проверки его показаний на месте от 17.01.2018, не исключается (т.1 л.д.232-238).

Суд рассматривает показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, а также показания свидетелей гр. 40 гр. 88 гр. 41 гр. 108 как достоверные, поскольку они укладываются в общую картину произошедших событий, не противоречат друг другу, а также согласуются с письменными доказательствами по делу. Заключение экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как даны не заинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими специальные познания.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, в данном случае - нож, характер и локализацию телесных повреждений.

Об умысле преступления свидетельствуют: обстоятельства, при которых было совершено преступление, предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего - ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что послужило поводом к убийству, характер действий ФИО2, его поведение до, в момент и после причинения телесных повреждений, способ совершения преступления и орудие преступления - нож; характер и локализация телесных повреждений – одиночное, проникающее, колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, ткани легкого, сердечной сорочки, то есть в месте расположения жизненно-важных органов, указывают о нанесении направленного удара потерпевшему гр. 21., а так же свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого. Одиночное, проникающее, колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, ткани легкого, сердечной сорочки явилось опасным для жизни и по этому признаку повлекло за собой тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. 21

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни гр. 21., предвидел возможность или неизбежность наступления смерти последнего и желал ее наступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения убийства послужила ссора между гр. 21 и ФИО2, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой гр. 21 высказывал в адрес ФИО2 оскорбления словами нецензурной брани, кроме того нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область подбородка и в область грудной клетки, что и послужило поводом к преступному деянию.

Оценивая все вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающих доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении убийства гр. 21

Суд считает вину подсудимого доказанной, в связи с изложенным действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку, подсудимый ФИО2 умышленно, орудием совершения преступления – ножом, с достаточной силой, нанёс один удар ножом потерпевшему гр. 21 в область расположения жизненно важных органов, от чего наступила смерть последнего.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает в действиях подсудимого нахождение в состоянии аффекта в момент совершения преступления, поскольку, как установлено судом, все действия подсудимого в момент совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, выразившееся в подыскании орудия преступления на кухне своей квартиры – ножа; принятии мер к сокрытию следов и орудия преступления путем смыва следов крови с ножа и помещения его в тумбочку; а также в высказываниях свидетелям о совершенном убийстве гр. 21

События совершенного ФИО2 деяния были им отражены в полном объеме при его допросе в ходе предварительного следствия.

Кроме этого подсудимый в период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что так же исключает состояние аффекта.

Из заключения комиссии экспертов № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от 29.01.2019 следует, что ФИО2 в период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо <данные изъяты> не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об употреблением подэкспертным незадолго до совершения правонарушения алкогольных напитков, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствии в его поведении и высказываниях в то время признаков <данные изъяты>, при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении <данные изъяты> не нуждается (т.1 л.д.205-207).

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного обследования психического состояния ФИО2 Их правильность подтверждается поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в ходе которых он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в объективности и правильности заключения экспертов о психическом состоянии ФИО2 поэтому суд признает его вменяемым и в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>», ФИО2 в данном учреждении не наблюдается (т.2 л.д.71).

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с частью пятой статьи 15 УК Российской Федерации к категории особо тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным полиции ОП №4 УМВД по го Саранск характеризуется удовлетворительно, в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» не зарегистрирован, в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» не наблюдается, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «з», «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку поводом к совершению преступления послужило то, что потерпевший гр. 21., выражался в нецензурной форме в адрес ФИО2, нанес ему удары кулаками, тем самым провоцируя своими действиями с ним конфликт; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных, признательных показаний о совершенном им преступлении, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний – <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, и нашло подтверждение показаниями свидетелей.

В связи с этим в действиях ФИО2, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало в момент совершения преступления утрате должного самоконтроля, проявлению не мотивированной агрессии, выразившейся в применении насилия в отношении потерпевшего - умышленном нанесении ему удара ножом.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и членов его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «з»,«и» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и полагает, что ФИО2 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части первой статьи 105 УК Российской Федерации.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, так как такое наказание не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, в связи с этим следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания в соответствии со статьями 91, 92 УПК Российской Федерации, то есть с 16 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года и время содержания под стражей с 18 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения – содержание под стражей.

Заявленный потерпевшей гр. 20 гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, суд на основании положений статей 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом степени вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, в отношении гр. 21 его материального положения, а так же степени понесенных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, частичного признания данного иска ФИО2, считает необходимым удовлетворить в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый ФИО2 просил, мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, изъятый 16.12.2018., очки в металлической оправе золотистого цвета - передать гр. 41., а шорты темно-синего цвета с полосами голубого, красного и желтого цветов, свитер серого цвета с рисунком в виде квадратов – уничтожить. Потерпевшая гр. 20 просила вещи ее сына гр. 21 – куртку темно-синего и красного цветов, мобильный телефон марки «MAXVI», передать ей, а свитер бежевого цвета в бордовую полоску, кофту серо-белого цвета, трико черного цвета длиной 105 см, трико черного цвета длинной 106 см., трусы желтого и белого цветов, две пары носков, пару тапочек из полимерного материала черного цвета – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке статей 91,92 УПК Российской Федерации, то есть с 16 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 и время содержания под стражей с 18 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьей 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу гр. 20 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО2, изъятый 16.12.2018; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2, изъятый 16.12.2018; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, изъятые 16.12.2018; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, изъятые 16.12.2018; срезы ногтевых пластин с правой руки гр. 21., изъятые 17.12.2018; срезы ногтевых пластин с левой руки гр. 21., изъятые 17.12.2018; две тряпки в полоску белого и синего цвета, изъятые 16.12.2018.; тряпка белого цвета, изъятая 16.12.2018; губка желтого цвета, изъятая 16.12.2018; вырез обоев, изъятый 16.12.2018; марлевый тампон с веществом бурого цвета с напольного покрытия в области ног трупа гр. 21., изъятый 16.12.2018.; марлевый тампон с веществом бурого цвета с напольного покрытия в области головы трупа гр. 21., изъятый 16.12.2018.; кожный препарат с раной гр. 21., изъятый 17.12.2018.; четыре пустых бутылки из под спиртного объемом 0,25 литра, изъятые 16.12.2018.; 2 стакана из прозрачного материала, изъятые 16.12.2018; 2 рюмки из прозрачного материала, изъятые 16.12.2018.; нож №1 длиной 175 мм, изъятый 16.12.2018; нож №2 длиной 280 мм, изъятый 16.12.2018; нож №3 длиной 220 мм, изъятый 16.12.2018; нож №4 длиной 167 мм, изъятый 16.12.2018; нож №5 длиной 190 мм, изъятый 16.12.2018; нож №6 длиной 245 мм, изъятый 16.12.2018; нож №7 длиной 260 мм, изъятый 16.12.2018; нож №8 длиной 330 мм, изъятый 16.12.2018, шорты темно-синего цвета с полосами голубого, красного и желтого цветов, изъятые 16.12.2018; свитер серого цвета с рисунком в виде квадратов, изъятый 16.12.2018, пара тапочек из полимерного материала черного цвета, изъятые 16.12.2018 – хранящиеся при уголовном деле на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить.

- куртка темно-синего и красного цветов, изъятая 16.12.2018., мобильный телефон марки «MAXVI» в корпусе черного цвета, изъятый 16.12.2018 - хранящиеся при уголовном деле на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации передать потерпевшей гр. 21

- свитер бежевого цвета в бордовую полоску, изъятый 17.12.2018; кофта серо-белого цвета, изъятая 17.12.2018; трико черного цвета длиной 105 см, изъятые 17.12.2018, трико черного цвета длинной 106 см., изъятые 17.12.2018.; трусы желтого и белого цветов, изъятые 17.12.2018.; две пары носков, изъятые 17.12.2018. хранящиеся при уголовном деле на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить.

- мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, изъятый 16.12.2018.,очки в металлической оправе золотистого цвета, изъятые 16.12.2018, хранящиеся при уголовном деле на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации передать гр. 41

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья