Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018~М-1211/2018 М-1211/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1981/2018

Дело №2-1981/2018 27 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре КошелевойМ. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

П.Д.ВБ. обратился в суд с исковым заявлением к М.Ж.НБ., Ч.А.АБ. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что является собственником доли 46/100 в праве общей долевой собственности указанной квартиры, которую он приобрёл по договору купли-продажи у В.А. На момент приобретения спорного жилого помещения в нём были зарегистрированы ответчики М.Ж.НВ. и Ч.А.АВ. Пунктом 6 указанного договора по соглашению сторон на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы М.Ж.НВ., Ч.А.АВ. Продавец обязуется уведомить вышеуказанных лиц о смене собственника указанной доли в праве собственности на квартиру и необходимости снятия их с регистрационного учёта из указанной квартиры в срок до 10.12.2016 (л.д. 5, оборот). Обязательства об освобождении жилого помещения ответчики до настоящего времени не выполнили, в спорном жилом помещении не проживают, их личные вещи отсутствуют.

С учётом изложенного, просил суд признать М.Ж.НГ., Ч.А.АГ., утратившими право пользования жилым, расположенным по адресу: <адрес>

Истец П.Д.ВБ., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.49), в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца В.О., действующий на основании доверенности (л.д.41), заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ч.А.АВ. в судебном заседании заявил о признании заявленных исковых требований в части признания его утратившим право пользования жилым помещением, представил заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела (л.д.64). Дополнительно пояснил, что длительное время не проживает в спорном жилом помещении - с 2012 года, утратил к нему интерес. О местонахождении своей матери М.Ж.НБ. не знает. Указал, что не общается с ней на протяжении последних трёх лет. Слышал, что в последнее время она проживает в городе Москве.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика М.Ж.НБ. судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика назначен адвокат Северодвинской коллегии адвокатов П.А., который возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо М.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 119 ГПК РФ. Письмо вернулось за истечением срока хранения (л.д.55).

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Ч.А.АГ., адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены ЖК РФ.

Судом установлено, что истец П.Д.ВБ. является собственником доли 46/100 в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Данную долю в праве собственности на квартиру он приобрёл по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от <данные изъяты> ..... у В.А. (л.д.5).

Договор купли-продажи жилого помещения и переход права собственности зарегистрированы в надлежащем порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2018 о содержании правоустанавливающих документов (л.д.18-19).

Согласно пункту 6 договора купли – продажи по соглашению сторон на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы М.Ж.НВ., Ч.А.АВ. Продавец обязуется уведомить вышеуказанных лиц о смене собственника указанной доли в праве собственности на квартиру и необходимости снятия их с регистрационного учёта из указанной квартиры в срок до 10.12.2016 (л.д. 5, оборот).

Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учёта не снялись, что подтверждается поквартирной карточкой от 10.04.2018 (л.д.25), адресными справками отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от 11.04.2018 и от 13.04.2018 (л.д.27, 28).

На основании статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, при прекращении права собственности на жилое помещение, прекращаются право владения, пользования, распоряжения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что в результате продажи квартиры, права пользования спорным жилым помещением ответчиков Ч.А.АГ., М.Ж.НБ. прекращаются.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, по смыслу закона, объём прав члена семьи собственника жилого помещения не может превышать объём прав самого собственника, и при прекращении права собственности прежнего владельца на жилое помещение, которое включает в себя и право пользования, прекращается также право пользования этим помещением и у членов семьи прежнего собственника.

Таким образом, поскольку Ч.А.АВ., М.Ж.НВ. не являются членами семьи нового собственника помещения, к которому в настоящее время перешло право собственности на долю в праве собственности спорного жилого помещения, у них прекратились права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

Перечень указанных лиц в договоре купли-продажи от 01.12.2016 отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, право бессрочного пользования жилым помещением ответчики не приобрели, а также какого-либо соглашения о порядке пользования или проживания ответчиков в спорной квартире между ними и новым собственником данной квартиры, то есть истцом, не заключалось. В материалах дела также отсутствуют доказательства права пользования квартирой по иным основаниям (на основании договора найма, безвозмездного пользования).

Из представленных акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», филиал по Республике Коми, Северодвинское отделение документов следует, что Ч.А.С., Ч.В., в том числе ответчики Ч.А.АВ., М.Ж.НВ., получили безвозмездно в общую долевую собственность квартиру <адрес> по 1/4 каждый на основании договора №42366 о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 23.11.2004. Таким образом, ответчики воспользовались предусмотренным статьёй 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз на иное жилое помещение.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, по своей правовой природе сохранение права пользования жилым помещением является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем суд считает, что надлежащим способом защиты права истца, как собственника спорного жилого помещения, будет являться не утрата ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а прекращение у них права пользования спорной квартирой, что будет соответствовать пункту 5 части 3 статьи 11 и части 1 статьи 35 ЖК РФ.

При этом суд считает, что такой способ защиты права не выходит за пределы заявленных истцом предмета и основания иска, поскольку он также как и по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением направлен на защиту вещного права истца на недвижимое имущество (права собственности).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании прекратившими право пользования Ч.А.АГ., М.Ж.НГ., спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2<данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

На основании изложенного, с учётом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.