Решение № 2-3447/2017 2-3447/2017 ~ М-2912/2017 М-2912/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3447/2017

Гражданское дело № 2-3447/2017

Поступило в суд 14.09.2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что xx.xx.xxxx между истцом и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве №__, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения – VIII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.2. договора, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на вод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.1.1 договора планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – xx.xx.xxxx года.

Ответчик в адрес истца направил уведомление о невозможности исполнения свои обязательств по договору в установленный срок. Каких-либо дополнительных соглашений истцом подписано не было. xx.xx.xxxx истец направил ответчику заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве. По состоянию на xx.xx.xxxx истцом обязательства по оплате долевого взноса выполнены в размере 1 872 462 рубля.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем нарушил права истца как потребителя. В связи с чем истец просит суд взыскать уплаченные денежные средства в сумме 1 872 462 рубля, неустойку в размере 743 743,76 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание ре явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми общая сумма договора в соответствие с условиями п.3.2 Договора составляет 2 071 623 рубля. Истец представил в суд доказательства об оплате суммы договора в размере 1 872 462 рублей. Денежные средства в размере 199 161 рублей Истцом Ответчику не оплачены. Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что Застройщик имеет право не передавать помещение Участнику долевого строительства до полной ликвидации задолженности последнего перед Застройщиком. Ввиду изложенного, неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, установленное п.1 ст. 9 ФЗ №214 как основание для одностороннего отказа от исполнения договора, не может быть основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с разрешением __ выданным Мэрией города Новосибирска для завершения строительства блок-секций __ многоквартирного жилого дома по ... в Новосибирске строительство продлено до xx.xx.xxxx года. В ответ на досудебную претензию Истца было направлено предложение о заключении Дополнительного соглашения к Договору и оплате задолженности. Поскольку строительство объекта не прекращено и не приостановлено, отсутствуют доказательства, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, то отсутствуют основания для одностороннего отказа или расторжения договора в рамках ст.9 Закона о долевом участии.

При этом просит снизить размер подлежащей выплате неустойки в силу ст. 333 ГК РФ и учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа также не могут быть удовлетворены (л.д. 32).

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Судом на основании представленных материалов дела установлено, что xx.xx.xxxx между истцом и ООО «Нарымский квартал СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве №__ (л.д. 8-16), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения – VIII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.2. договора, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В силу п. 2.1.1 договора планируемый срок окончания строительных работ – xx.xx.xxxx года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – xx.xx.xxxx года.

Согласно п. 2.1.2 Договора Застройщик обязуется передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения Участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором следующее помещение – однокомнатная квартира, расположенная в 22 подъезде на 4 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балкона (с коэффициентом <данные изъяты> кв.м.) – <данные изъяты> кв.м., всего площадь помещения <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – xx.xx.xxxx, срок передачи объекта участнику долевого строительства – xx.xx.xxxx.

В свою очередь по условиям договора участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену помещений в размере 2 071 623 руб., которая складывается из стоимости помещения и суммы дополнительных взносов (п. 3.2 договора). Сумма договора оплачивается участником застройщику в следующем порядке: стоимость помещения в размере 1 940 192 рубля по графику: в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации договора 1 872 462 рубля и до 25.07.2017 – 67 730 рублей (п. 2.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора). А также уплатить дополнительные взносы в размере 131 431 рублей в срок до xx.xx.xxxx (п. 6.3, 6.4 договора).

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что застройщик имеет право не передавать помещение участнику долевого строительства до полной ликвидации задолженности последнего перед застройщиком.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором в части внесения оплаты, исполнила только частично, поскольку из представленной квитанции усматривается частичная оплата в размере 1 872 462 рубля (л.д. 26).

Доказательств полной оплаты договора истцом не представлено и на наличие таковых истец не ссылалась.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец указывает, что xx.xx.xxxx направила уведомление застройщику об одностороннем расторжении договора долевого участия в связи с переносом сроков ввода объекта в эксплуатацию и передаче объекта и просила возвратить ей уплаченные по договору денежные средства и проценты (л.д. 17-18).

Ответчиком не оспаривается, что уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, направленное ответчику в порядке пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, получено ответчиком.

Между тем, суд полагает, что у истца отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку такое основание как продление сроков строительства для расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке частью 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ не предусмотрено.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 9 Закона истец могла бы расторгнуть договор в одностороннем порядке только при неисполнении застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, то есть, поскольку по условиям договора объект должен быть передан не позднее xx.xx.xxxx, основание для одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке возникнет после xx.xx.xxxx

В случае, если истец полагает, что в установленный договором срок объект долевого строительства не будет ей передан, поскольку от застройщика поступило уведомление о переносе сроков окончания строительства, а строительство объекта при этом застройщиком прекращено, в силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ истец вправе просить расторгнуть договор в судебном порядке, однако соответствующее требование истцом не было заявлено.

В силу статей 9 и 12 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу, основание и предмет иска определяет истец, то есть истец сам определяет требования, которые предъявляет к ответчику, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства как на момент направления такого уведомления, так и на момент рассмотрения судом дела, не наступил, и, более того, истец не исполнила со своей стороны обязанность по оплате цены договора в полном объеме (остается недоплаченной сумма в размере 199 161 руб.), что, в свою очередь, дает право ответчику в силу п. 2.2.2 договора не передавать помещение участнику до полной ликвидации задолженности перед застройщиком.

Таким образом, поскольку срок передачи объекта не наступил, строительство объекта ответчиком не прекращено и не приостановлено, не заявлены требования о расторжении договора в судебном порядке, отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору со стороны истца в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017.

Судья Т.Б. Кудина