Решение № 2-6956/2025 2-6956/2025~М-5680/2025 М-5680/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-6956/2025

11RS0001-01-2025-010873-82 дело №2-6956/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Терентьевой К.С.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 ноября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором с учетом уточнений от ** ** ** просила изъять у неё для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение по адресу: ..., определить выкупную цену равной 4 756 600 рублей и взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемую недвижимость.

В обоснование требований указала, что предложенная органом местного самоуправления в соглашении об изъятии недвижимости выкупная цена в размере 4 503 946 рублей 71 копейка, явно занижена.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Аксерли», департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Истец и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: .... Квартира приобретена в период брака с ФИО3

В указанном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: ...; а в течение шести месяцев – направить истцу ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного ..., и жилого помещения по адресу: ....

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 4 503 946 рублей 71 копейка, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «Аксерли».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истец отказалась и, полагая определенную ООО «Аксерли» выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого у истца жилого помещения №... в ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ООО «Аксерли», согласно которому размер возмещения за жилое помещение составляет 4 503 946,71 рублей, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 3063723,20 рублей (из которых 1243553,20 рублей – стоимость жилого помещения, 551470 рублей – доля земельного участка под жилым объектом, 1268700 рублей – доля общего имущества в многоквартирном доме); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1328165,51 рублей; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 93000 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 10000 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 4000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 5058 рублей.

Истец и её представитель считают отчет №... недостоверным, указывая, что оценщик ООО «Аксерли» неверно определил рыночную стоимость жилого помещения, не учел показатели средней стоимости 1 квадратного метра по субъекту Российской Федерации.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по её ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО1

Согласно заключению эксперта ФИО1 №..., составленный ООО «Аксерли» отчет №... является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: оценщиком не соблюдены требования ФСО №... относительно осмотра объекта оценки (осмотр произведен по фотографиям дома снаружи и фотографиям лестничной клетки, при этом допущения, связанные с непроведением осмотра в отчете не отражены); при рассмотрении информации по объектам-аналогам по ссылкам, указанным оценщиком, и представленным скриншотам, не возможно установить, когда данные предложения размещены и когда оценщик сделал скриншот; при расчете компенсации за непроизведенный капительный ремонт оценщиком в состав работ включены те, которые по данному дому не требуются; расчет компенсации произведен исходя из площади жилого помещения без учета мест общего пользования.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО1 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 682 200 рублей;

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 901 900 рублей;

-убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 172 500 рублей, из которых: 95800 рублей – расходы на аренду иного жилья, 22700 рублей – расходы на переезд, 50000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в ... определен экспертом в сумме 4 756 600 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО1, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО1

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

В статье 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 ГК РФ, пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В пункте 7 статьи 32 ЖК РФ содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого в рассматриваемом случае к реальному ущербу, причиняемому истцу как собственнику жилого помещения №... в ... изъятием этого помещения, на основании пункта 7 статьи 32 ЖК РФ суд относит убытки, связанные с переездом (оплата услуг транспортировки грузов), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Оснований для включения в состав убытков истцов расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата поиска и аренды иного жилого помещения) суд не усматривает, поскольку в общей совместной собственности истца и его супруга имеется благоустроенное жилое помещение по адресу: ....

Таким образом, в выкупную цену изымаемого у истца недвижимого имущества подлежит включению определенная экспертом ФИО1:

-рыночная стоимость жилого помещения (с учетом доли общего имущества многоквартирного дома и земельного участка) в размере 2682200 рублей; компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома в размере 1901900 рублей; убытки в виде расходов на переезд в размере 22700 рублей; убытки в виде расходов на оплату услуг риэлтора в размере 50 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Общий размер возмещения составит 4 660 800 рублей.

С учетом изложенного, размер возмещения за жилое помещение №... в ... следует определить в сумме, равной 4 660 800 рублей и возложить на администрацию обязанность выплатить истцу указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО2 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 660 800 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 4 660 800 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко