Приговор № 1-269/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-269/2021

63RS0030-01-2021-002098-32

1-269/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 04» июня 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В.,

защитника – адвоката Яковлева Е.В.,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, в августе 2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь в квартире по месту своего проживания, респ. ..., ...., посредством сети интернет, через неустановленный ресурс, у неустановленного лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей поддельное водительское удостоверение ... республики ... на имя ФИО1, ... года рождения, со своей фотографией, которое использовал в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, 25.04.2021 года в 21-30 час., ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле «Даймлер Крайслер» г/н ... из .... в респ. ..., был остановлен на КПП ...., где предъявил инспектору ДПС СВМ заведомо поддельное водительское удостоверение ... республики ... на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение которое, согласно заключению эксперта № 6/144 от 28.04.2021 года выполнено репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской республики, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, в Россию приехал в 2016 году на постоянное место жительство. Анкетные данные не менял. Хронических заболеваний не имеет. По адресу ...., р..... проживает совместно с супругой ННА и ... КАК, ... года рождения и КМК, ... года рождения. Работает в .... водителем такси, не официально около 3 лет, заработная плата в среднем в месяц составляет около 50 000 рублей. В конце июля 2011 года он закончил школу вождения, прошел мед. комиссию, оплатил гос. пошлину, сдал экзамены в ГИБДД респ. .... и получил водительское удостоверение на свое имя. В 2016 году он переехал на постоянное место жительство в ..... В августе 2019 года, точную дату не помнит, находясь в .... утерял водительское удостоверение. Так как для работы ему было необходимо водительское удостоверение он поехал к себе на Родину, в респ. ... ...., чтобы восстановить его в ГИБДД. Но в это время отсутствовали бланки и в ГИБДД ему сказали приходить месяца через два. Он решил не ждать два месяца и приобрести поддельное водительское удостоверение, так как ему нельзя было оставаться без работы. Через интернет нашел сайт в котором говорилось, что сделают права быстро и качественно. Его заинтересовало данное предложение и он, позвонил по номеру указанному на сайте, номер у него не сохранился. Созвонившись, договорился, что ему сделают водительское удостоверение за 3 дня и стоить это будет 2 000 рублей. Он отправил свои фотографии и данные водительского удостоверения, а именно ксерокопию оригинального водительского удостоверения, так как та у него хранилась на старом телефоне, которого в настоящее время у него нет. Через 3 дня к нему домой респ. ..., ...., приехал курьер, который передал поддельное водительское удостоверение на его имя, а он передал ему 2 000 рублей наличными. Водительское удостоверение его устроило и он начал им пользоваться. По данному водительскому удостоверению он передвигался без проблем, его несколько раз останавливали сотрудники ГИБДД, но водительское удостоверение у них не вызывало подозрений. 12.04.2021 года ему позвонил тесть НАД и попросил перегнать автомобиль «Даймлер Крайслер» марки «Мерседес» спринтер г/н ... из .... в респ. ..., автомобиль принадлежит его теще АБ, так как ему самому запрещено въезжать на территорию РФ. Он согласился и не волновался, поскольку уже почти 2 года передвигался по данному водительскому удостоверению. 25.04.2021 года, примерно в 01-00 час., он с другом ш, других данных не знает, выехали из .... в направлении границы с респ. Казахстан. По пути следования они останавливались для сна, менялись местами за рулем. 25.04.2021 года, примерно в 21-30 час. на трассе М-5, 972 км, КПП Рубеж г. Тольятти он был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль, в ходе проверки документов у сотрудника полиции возникли сомнения в подлинности предъявленного им водительского удостоверения, о чем сотрудник полиции сообщил ему. Затем сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии, которых вышеуказанное водительское удостоверение было изъято, помещено в конверт, который опечатали, где все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи. После чего его доставили в ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Изначально он пояснил сотруднику ГИБДД, что поддельное водительское удостоверение он получал в ГИБДД респ. Кыргызстан, так как испугался ответственности. Показания даны добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с защитником (л.д. 20-24).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания вины подтверждается:

Показаниями свидетеля СВМ, данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 25.04.2021 года во время несения службы на КПП ...., расположенном по адресу: ...., примерно в 21-30 час., был остановлен автомобиль «Даймлер Крайслер», г/н ..., следовавший со стороны .... в направлении ..... Он попросил водителя автомобиля предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил водительское удостоверение, которое при визуальном осмотре вызвало сомнения в подлинности. Было принято решение об изъятии водительского удостоверения. Для этой цели были приглашены двое понятых, которым была разъяснена причина их приглашения, их права и порядок проведения вышеуказанных действий. В присутствии понятых он задал водителю вопрос о том, что было получено или приобретено предъявленное к осмотру водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что приобрел водительское удостоверение в августе 2019 года через интернет за 2 000 руб., взамен утерянного водительского удостоверения, полученного в законном порядке. Далее водительское удостоверение с признаками подделки в присутствии понятых было изъято, помещено в бумажный конверт, клапан которого был оклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту составлен протокол изъятия вещей и документов от 25.04.2021 года, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и каждым была поставлена подпись. Опрошены понятые и ФИО1, после чего последний был доставлен в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 25.04.2021 года, примерно в 23-20 час., точное время не помнит, проезжая мимо КПП «Рубеж» по ...., автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС представился, предъявил служебное удостоверение, проверил документы и пояснил, что им был остановлен автомобиль «Даймлер Крайслер» под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки, попросил принять участие в качестве понятого при изъятии документа. Он согласился. Также инспектором ДПС был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После чего, он, второй понятой и ранее незнакомый ему мужчина, видел его впервые, проследовали за инспектором ДПС в кабинет здания КПП. В его присутствии и второго понятого, данный гражданин представился, назвал свои ФИО. Затем, инспектор ДПС пояснил ему и второму понятому, что им был остановлен автомобиль для проверки документов, за рулем находился вышеуказанный гражданин, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. Также, инспектор ДПС объяснил им процедуру проведения изъятия документа, разъяснил права и обязанности понятых. После чего, инспектор ДПС продемонстрировал им водительское удостоверение с фотографией ФИО1, пояснил, что оно содержит признаки подделки. В их присутствии ФИО1 был задан вопрос, откуда у него данное водительское удостоверение, на что последний пояснил, что данное водительское удостоверение купил в августе 2019 года через интернет за 2 000 рублей. В их присутствии вышеуказанное водительское удостоверение было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен, опечатан оттиском печати, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Также, инспектором ДПС на конверте была сделана поясняющая надпись. По факту изъятия водительского удостоверения был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего, инспектором ДПС у него было отобрано объяснение (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля УИИ, данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ЛВВ (л.д. 35-37).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти СВМ, согласно которому на посту КПП .... ... в 21-30 час. был задержан ФИО1, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение ... республики ... на свое имя, со своей фотографией, с признаками подделки (л.д. 4);

- Протоколом .... изъятия вещей и документов от ..., из которого следует, что в 21-30 час. у ФИО1 иизъято водительское удостоверение ... республики ... на его имя с признаками подделки (л.д. 5);

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которому бланк водительского удостоверение Кыргызской республики ... на имя ФИО1, ... года рождения, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской республики, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 43-45);

- Протоколом осмотра документов от ... – водительского удостоверения Кыргызской республики ... на имя ФИО1, ... года рождения, с признаками подделки; постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, которое направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по .... для постановки на регистрационный учет (л.д. 48-52).

Сопоставляя показания ФИО1 с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду и положительная характеристика;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию дела в разумные сроки;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию дела в разумные сроки, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, расценивает вышеизложенные обстоятельства как исключительные, влекущие возможность назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений; наказание в виде штрафа, что отвечает целям наказания и интересам общества и государства.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) оплаты штрафа, суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 64 и 46 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по .... (ГУ МВД России по ...., л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40... КБК 18..., ОКТМО 36740000, УИН 0 (либо ИНН, либо продублировать КБК). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД ....

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение .... ... на имя ФИО1, ... года рождения, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья А.В. Винтер