Решение № 2-4053/2017 2-4053/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-4053/2017

Дело № 2-4053/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Челябинск 12 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о взыскании надбавки к должностному окладу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к ГУ МВД РФ по <адрес>, ОМВД по <адрес> о взыскании надбавки к должностному окладу, предусмотренной Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время».

В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на то, что проходили службу в Отделе МВД России по <адрес>. В период выполнения служебных обязанностей истцы осуществляли работу с лицами, оказывающими конфиденциальное содействие ОМВД России по <адрес>, однако ответчик не производил начисление и выплату надбавки. В связи с этим образовалась задолженность по выплате надбавки к должностному окладу. ФИО1 просит взыскать надбавку в размере 69750,0 рублей за период с даты издания вышеуказанного Приказа МВД - ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85250,0 рублей, ФИО3 просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48050,0 рублей, ФИО4 просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65100,0 рублей.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков- ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> – ФИО5 возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность оперуполномоченного оперативно-розыскной части уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность оперуполномоченного оперативно-розыскной части уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместитель начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>.

ФИО3 проходил службу в ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инспектора направления лицензионно-разрешительной работы Отдела МВД России по <адрес>.

В период прохождения службы в указанных подразделениях уголовного розыска и группы экономической безопасности и противодействия коррупции в отделе МВД России по <адрес> истцы осуществляли работу с лицами, оказывающими конфиденциальное содействие.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника ОВД осуществляется на основании и в порядке, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты.

В соответствии с ч.3, ч.6 ст.2 Закона о социальных гарантиях денежное довольствие сотрудника ОВД состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Дополнительные выплаты могут быть установлены сотрудникам ОВД в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы и надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Порядок выплаты надбавки к должностному окладу за особые условия службы и размеры такой надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2011года№ «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам ОВД РФ за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» утверждены Правила выплаты сотрудникам ОВД РФ надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что надбавка устанавливается и выплачивается сотрудникам в зависимости от условий выполнения задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 106 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время" определены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время (Приложению 1), и утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время (Приложение 2).

В п.1, 2 Приложения 1 указано, что надбавка к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, определяется в процентах от должностного оклада, в том числе за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе составляет 10%.

Штатные должности, при замещении которых выплачивается данная надбавка, перечислены в п.48 Приложения Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 106.

Должности, которые занимали истцы, входят в указанный перечень.

До вступления в законную силу приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», действовал аналогичный приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 83 Положения о денежном довольствии, сотрудникам, в должностные обязанности которых входит работа с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, устанавливается ежемесячная надбавка в размере до 20% должностного оклада дифференцированно в зависимости от конкретных результатов оперативно-служебной деятельности сотрудника.

Порядок обеспечения денежным довольствием также устанавливает, что размер надбавки за риск (повышенная опасность) для жизни здоровья в мирное время определяется по каждому из оснований, установленных Правилами, согласно правовому акту органа внутренних дел.

Таким образом, надбавка к должностному окладу за работу на конфиденциальной основе является самостоятельной составляющей денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, не является постоянным ежемесячным платежом, а устанавливается сотруднику полиции только при наличии условий, связанных в повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, дифференцированно, в зависимости от результатов работы. О результатах работы начальнику ОПВД докладывает в виде рапорта непосредственный начальник (руководитель) подразделения. НА основании данного рапорта в ОМВД издается приказа об установлении указанной надбавки конкретном улицу и в конкретном размере.

В судебном заседании установлено, что на имя начальника ОМВД не поступала информация от начальника ОУР о том, что истцы, ведя работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, имели положительные результаты такой работы.

В связи с этим в ОМВД не издавался приказ об установлении надбавки истцам к должностному окладу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов оснований для выплаты надбавки.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в ОВД, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату увольнения истцов) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Требования сотрудников полиции о взыскании недополученных сумм денежного довольствия, в том числе надбавки, предъявляются в суд в сроки, установленные ст.392 Трудового кодекса РФ.

Часть первая ст. 392 ТК РФ конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Специальные, сокращенные сроки для обращения в суд по трудовым спорам, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд и права на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Сроки выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел установлены приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации": с 20 по 25 число текущего месяца. Следовательно, о нарушении своего права об оплате сверхурочных работ за каждый отработанный месяц истец должен был узнавать ежемесячно при получении денежного довольствия в спорные периоды.

С исковыми требованиями о взыскании с ответчиков надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение специальных задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

О применении последствий пропуска указанного срока ответчиком было заявлено в судебном заседании.

Истцы не представили уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что с момента, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, и до обращения в суд, уважительных причин пропуска срока у истцов не имелось, в связи с этим в удовлетворении требований о взыскании надбавки, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о взыскании надбавки к должностному окладу, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Мотина

Секретарь А.Е. Пичугова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И. Мотина

Секретарь