Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ему была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредитных средств 600 000 руб. на 36 месяцев под 17,9% годовых. ФИО1 осуществлял пользование кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им были сняты денежные средства с кредитной карты в размере 510 900 руб. 54 коп. Общая сумма просроченной задолженности по кредитной карте составляет 611 496 руб. 56 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту – 574 148 руб. 27 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга – 37 348 руб. 29 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что не смог платить кредит из-за отсутствия дохода.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита, расчёту полной стоимости кредита, условиям выпуска и обслуживания кредитной карты истец предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи международной карты Сбербанка Visa Gold № на сумму 600 000 под 17,9% годовых на срок 36 месяцев.

Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены разделом 3 Условий.

С данными условиями ответчик был согласен, о чем имеется его подпись в заявлении на получении кредитной карты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 кредитную карту и зачислив на счет сумму кредита, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету Банка ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитной карте в сумме 612 479 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг 510 900 руб. 54 коп., просроченные проценты 64 230 руб. 73 коп., неустойка 37 348 руб. 29 коп. При этом общая сумма основного долга и просроченных процентов составляет 575 131 руб. 27 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

Однако истцом заявлены требования о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов в общей сумме 574 148 руб. 27 коп., поэтому суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по кредиту.

Согласно п.5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата кредита в банк.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также досрочного возврата всей суммы кредита являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что на основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства - в нарушение условий договора не вносил ежемесячно сумму обязательного платежа.

Оценив основания начисления неустойки за пользование кредитом, а именно нарушение сроков возврата обязательного платежа, суд приходит выводу о том, что неустойка – это санкция за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, выразившееся в несвоевременном погашении долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о соразмерности предъявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность бездействие кредитора по принятию мер по взысканию задолженности суд признает предъявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка не соразмерна и ее необходимо снизить.

С учётом изложенного, суд считает соразмерным снизить размер неустойки с 37 348 руб. 29 коп. до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9 314 руб. 97 коп., так как уменьшение неустойки судом не является основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по основному долгу и уплате процентов в размере 574 148 руб. 27 коп., неустойку в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 314 руб. 97 коп., а всего 593 463 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко