Решение № 12-52/2025 77-381/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-52/2025

УИД: 16RS0047-01-2025-000109-32

Дело №12-52/2025

Судья: С.В. Степанов Дело №77-381/2025


Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника О.Ю. Рылова действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казань ФИО2 № 18810316242560098474 от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.14 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника О.Ю. Рылова, А.Р. Федорова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казань от 20 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за нарушение правил маневрирования.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным.

Судьей Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 - О.Ю. Рылов просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, явились обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что 30 ноября 2024 года примерно в 7 часов 50 минут по адресу: <...>, транспортное средство "Volkswagen Polo", регистрационный знак .... под управлением ФИО1, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Лада Гранта", регистрационный знак .....

Оставляя без изменения обжалуемое постановления, судья районного суда исходил из правомерности привлечения к административной ответственности ФИО1.

Между тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве потерпевшего (а также его представителя) заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, а также жалобу на постановление по делу, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести процессуальное решение в форме определения.

Как следует из материалов дела до рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 декабря 2024 года (л.д.32 – 34) защитником О.Ю. Рыловым были заявлены ходатайства о вызове свидетелей по делу о приобщении к материалам дела фото и видеоматериалов, о направлении дела на дополнительную проверку, об истребовании карты дорожной сети, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения жалобы.

Разрешение данных ходатайств было отнесено к полномочиям судьи районного суда, при этом само ходатайство подлежало обязательному рассмотрению. Сведений о том, что данные ходатайства были рассмотрены в полном объеме ни в решении судьи, ни в материалах дела не содержится.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении процессуального права потерпевшего, указывает на невыполнение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенное судьей Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан нарушение носит существенный характер, его решение от 27 февраля 2025 года, нельзя признать законным и обоснованными, в связи с чем указанное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также рассмотрев надлежащим образом все заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Жалобу защитника О.Ю. Рылова удовлетворить – частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков