Приговор № 1-527/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-527/2018

Уголовное дело № 1-761/2017 (11701040043035197)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Скаскевич А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубодел Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, личные данные обезлич

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находился около <адрес> в мкр. <адрес>, где слева около двери подъезда № данного дома обнаружил зажигалку с прикрепленным к ней веществом MDMB (N)-2201, в неустановленном размере, но не менее 0,422 грамма. Предположив, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, у ФИО1 возник умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

После чего в указанное время этих же суток, ФИО1 взяв указанную зажигалку с веществом, поместил в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить их при себе, без цели сбыта, после чего, ФИО1 зашел в подъезд № <адрес>, где на площадке между 8 и 9 этажами при помощи обнаруженной на площадке пластиковой бутылки употребил часть приобретенного наркотического средства путем курения, затем, положив зажигалку с прикрепленным к ней оставшимся наркотическим средством на пол около себя, уснул, в 22 часа 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 00 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лестничного марша между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес> в мкр. <адрес> сотрудниками полиции ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» была изъята зажигалка с прикрепленным к ней веществом массой 0,422 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №)», «Все смеси в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,422 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Дубодел поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Скаскевич А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, в настоящее время... По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Употребление им наркотических веществ носит эпизодический характер, не достигающий медицинских критериев формирования зависимости (л.д. 113-115).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 не состоит (л.д. 99), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № №/д от ДД.ММ.ГГГГ, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории тяжких, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, участковым по месту жительства и по прежнему месту учебы характеризуется положительно (л.д.120,121,122), выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимым расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально изложил обстоятельства произошедшего (л.д. 79-83), а также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, данные в целом положительно характеризующие личность подсудимого, его раскаяние в содеянном и твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, одновременно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив правила предусмотренные ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство MDMB (N)-2201 Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,402 грамма (с учетом израсходованного на исследование), переданное в камеру хранения ОП-11 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 34-35 ), хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

- полимерную бутылку с сигаретой «Винстон», марлевые тампоны со смывами рук ФИО1, контрольный смыв в виде марлевых тампонов, упакованные в бумажные пакеты, переданные в камеру хранения ОП-11 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 35), уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.С. Дмитриева