Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

УИД: 68MS0011-01-2023-001643-57

Дело № 10-1/2024

Мировой судья судебного участка № 2

Мичуринского района Тамбовской области

Гнилицкая А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рюминой А.Э.,

с участием помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Беляковой С.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 20.10.2023г., которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14.08.2020г. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен в размере 14552 рубля 51 коп.);

- 08.06.2023г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто в размере 1 год 3 месяца);

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком 1 год; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 08.06.2023г. и полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14.08.2020г., окончательно определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 14552 руб. 51 коп. в доход государства; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбытия наказания возложены ограничения: не выезжать за пределы территории г.Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Калининой О.В., выслушав помощника прокурора Белякову С.Е., просившую изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Мосягина А.В., не выразивших возражений относительно представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 20 октября 2023г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 08.06.2023г. и полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14.08.2020г., окончательно определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 14552 руб. 51 коп. в доход государства; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбытия наказания возложены ограничения: не выезжать за пределы территории г.Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания.

Преступление совершено 22 июня 2023г. в <адрес>, с причинением собственнику имущества ФИО2 материального ущерба в размере 2600 рублей.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку мировым судьей установлены ограничения, не предусмотренные ст.53 УК РФ в виде явки один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания. Данное обстоятельство противоречит положениям ст.53 УК РФ, поскольку мировой судья неверно отнеся явку в специализированный орган для регистрации не возложил данную обязанность на ФИО1, и что в свою очередь привело в незаконному назначению наказания и невозможности его исполнения.

Проверив уголовное дело, приговор мирового судьи, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Разбирательство дела проведено судом в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованы и подтверждаются доказательствами, представленными в уголовном деле, исследованными судом, и являются верными.Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными и заслуживающими внимания, а приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Положения части 1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно ч.1 ст.47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Между тем, назначая наказание осужденному ФИО1, мировой судья в приговоре от 20.10.2023г. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложил на ФИО1 на период отбытия наказания, в том числе, ограничение в виде «явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания», несмотря на то, что ст.53 УК РФ не содержит данного вида ограничения.

В связи с чем, следует исключить из приговора мирового судьи указание об установлении ФИО1 ограничения в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, дополнив резолютивную часть приговора установлением ФИО1 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.3 ст.389.15, ст.ст. 389.18 - 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- исключить из приговора мирового судьи указание суда об установлении ФИО1 ограничения в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- дополнить резолютивную часть приговора установлением ФИО1 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор от 20 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина О.В.