Решение № 77-14/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 77-14/2025

Судья Перемитина И.А. Дело № 77-14/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 05 февраля 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.01.2025 гражданин Республики Казахстан ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с назначенным судьей наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, просит ему изменить наказание, в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административный штраф в размере 40000 рублей.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судья районного суда при назначении наказания не принял во внимание то, что он длительное время проживает в Российской Федерации, официально трудоустроен, платит налоги в казну, судья не выяснил причины совершения правонарушения. Также заявитель указывает, что он поддерживает фактические брачные отношения с гражданкой Российской Федерации А., которая /__/. Указывает, что он приехал в Российскую Федерацию с целью создания семьи, получения гражданства Российской Федерации, имеет средства для оплаты административного штрафа.

В жалобе ФИО1 ссылается на положения Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126, а также указывает на то, что 24.01.2025 он добровольно обратился в отдел по вопросам миграции для урегулирования своего правового положения в Российской Федерации.

Участвуя в судебном заседании по средству видео-конференц-связи, ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании ФИО1 судьей были разъяснены его процессуальные права, в том числе право отвода судье. ФИО1 заявил, что процессуальные права ему понятны, русским языком он владеет, в переводчике не нуждается, отвода судье не имеет.

ФИО1 и его защитник Азимов Ж.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации. (ч. 1 - 3 ст. 20 данного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 21 названого Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 3 ст. 21 указанного Федерального закона).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (ч. 1 ст. 22 Федерального закона).

Данные требования закона ФИО1 нарушены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: имея постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: /__/, с 15.11.2024 по 13.01.2025, начиная с 14.01.2025 продолжал проживать по указанному адресу без постановки на миграционный учет. В установленный законом срок (7 рабочих дней) не предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания и не встал на миграционный учет. Тем самым ФИО1 нарушил требования ч. 1, 2 ст. 20, ч. 1 ст. 21. ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Учитывая, что он ранее, на основании постановлении должностного лица полиции от 02.10.2024 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (постановление обжаловано не было, вступило в силу 14.10.2024, наказание исполнено), его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено сотрудником полиции 24.01.2025 по адресу: <...>.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, в котором он признал факт совершения правонарушения и свою вину в этом, досье иностранного гражданина; выпиской из базы данных миграционной службы; копией национального паспорта ФИО1, миграционной картой, копией постановления должностного лица полиции от 02.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, иными материалами дела.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств судьей не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе посредством почтовой связи либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, суду не представлено. Новогодние праздники и забывчивость самого ФИО1 к таким причинам не относятся.

При таких обстоятельствах является верным и обоснованным вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, который семьи и какого-либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих ответственность.

Вместе с тем, отсутствие семьи и недвижимого имущества на территории Российской Федерации не являются исключительными обстоятельствами, которые характеризуют человека.

Так, судья не приняла во внимание, что ФИО1 длительное время с 2014 года периодически посещает Российскую Федерацию, все это время он периодически был официально трудоустроен, с 06.12.2024 года он трудоустроен у ИП П. по /__/, что подтверждается соответствующим трудовым договором от 06.12.2024 и уведомлением о заключении трудового договора от 12.12.2024, поданного П. Кроме нарушений миграционного законодательства (ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ) в 2015 году и в октябре 2024 года в иной противоправной деятельности замечен не был.

В суде второй инстанции была допрошена в качестве свидетеля гражданка Российской Федерации А., которая пояснила, что в апреле 2023 года познакомилась с ФИО1 и к настоящему времени у них сложились фактические брачные отношения, он до переезда на /__/, проживал у нее в квартире на /__/ в /__/. Временный переезд был вызван необходимостью производства в ее квартире ремонта, так как она /__/ с ФИО1 /__/. Она с ФИО1 намеревается заключить брак и создать крепкую семью.

ФИО1 показания А. подтвердил, выразил намерение вступить в брак с А., признать /__/.

Указанные свидетелем А. сведения подтверждаются тем, что с апреля 2023 года ФИО1 периодически был зарегистрирован в квартире А., когда находился в /__/, а также медицинской документацией от 25.01.2024 о том, что у А. /__/.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда второй инстанции, имеются все основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, а потому из постановления подлежит исключению указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о том, что ФИО1 добровольно обратился в отдел по вопросам миграции для урегулирования своего правового положения в Российской Федерации со ссылкой на Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 правового значение не имеет, так как он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, а не по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Назначить ФИО1 на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

ФИО1, родившегося /__/ в /__/, немедленно освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев