Приговор № 1-648/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-648/2024

УИД 04RS0021-01-2024-008088-67

Дело № 1-648/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Бондарь Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Бамбаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тропиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

- 26 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода преступлений) УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. Постановлением того же мирового судьи от 11.12.2024 г. наказание заменено на лишение свободы на срок 35 дней с отбыванием в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2024 года по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу 29.07.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Игнорируя указанное обстоятельство, 02 августа 2024 года около 13 часов 10 минут, ФИО1, будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, находясь в магазине « », расположенном в ТРЦ « » по адресу: ..., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстныхпобуждений, тайно похитил сыр « » 30 % 230 г. в количестве 4 штук, стоимостью 339 рублей 96 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1359 рублей 84 копейки, сыр « » 50 % 230 г. в количестве 2 штук, стоимостью 329 рублей 96 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 659 рублей 92 копейки, на общую сумму 2 019 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО « », после чего направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены охранником магазина, тем самым не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО « » был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 019 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что 02.08.2024 года около 13 часов он зашел в ТРЦ « », по адресу: ..., где направился в магазин « ». В магазине увидел сыр , также сыр , решил похитить их. Убедившись, что его никто не видит, он взял сыр 30 % 260 г 4 штуки, также сыр 50% 230 г 2 штуки, похищенный сыр он положил в свою сумку. После чего направился к выходу из магазина. Недалеко от выхода его остановил охранник магазина, спросил, что у него в сумке, увидел, что у него в сумке сыры, схватил за сумку и сказал, чтобы он оплатил товар, он отказался, в этот момент охранник вырвал с него сумку и направился обратно в магазин. После чего, он направился вверх по эскалатору и вышел из ТРЦ « », ему вслед никто не кричал, его никто не останавливал. 29.08.2024 года он пришел в полицию и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями:

Потерпевшего Ш., что работает инспектором службы экономической безопасности ООО « ». Ему известно, что 02.08.2024 в магазине « расположенного в ТЦ « » по ..., около 13 часов 10 минут неизвестный мужчина, европейской внешности, на вид около 30 лет, рост около 160 см., был одет в кепку синего цвета, куртку черного цвета, футболку синего цвета, похищает сыр 30 % 230 г в количестве 4 штук, сырЛамбер 50 % в количестве 2 штук, кладет в сумку черного цвета, которая имелась при нем и уходит из магазина, в этот момент охранник магазина по камерам видеонаблюдения обнаружил похищение имущества и направился за мужчиной. Г догнал мужчину около эскалатора в ТРЦ « » и позвал его обратно, чтобы он оплатил товар, держа мужчину за сумку, в этот момент мужчина вырвался и убежал вверх по эскалатору, сумка осталась у Г. Таким образом, ООО « » мог быть причинен ущерб на сумму 1428 рублей 84 коп.по закупочной цене и 2019 рублей 76 коп. по розничной цене /л.д. 60-61/.

Свидетеля Г, что он работает в ООО « » в магазине « », расположенном в ТРЦ « , по ..., в должности контролера торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 13 часов 10 минут по камерам видеонаблюдения он заметил, как мужчина европейской внешности на вид около 30 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, одетый в черную куртку, синюю футболку, темные брюки, светлые кроссовки, на голове кепка, похищает сыр с прилавка и складывает их в свою сумку, после чего направился к выходу из магазина. Он сразу же пошел за данным мужчиной, остановил его возле эскалатора и позвал обратно в магазин, при этом удерживал его за сумку. Однако мужчина отказывался и сказал, что вернет похищенное. Затем в какой-то момент мужчина вырвался от него и убежал вверх по эскалатору, при этом сумка его осталась у него в руках. Он не стал его преследовать, вернулся в магазин и сообщил в полицию. В итоге данным мужчиной из магазина были похищены 6 штук сыров, которые находились в его сумке. Данный мужчина ему был неизвестен, видел его впервые. В ходе дознания от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который пытался похитить 6 штук сыров, зовут ФИО1 /л.д. 62-63/.

А также, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- Копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.07.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей /л.д. 14/;

- Явка с повинной от 29.08.2024 г., согласно которой ФИО1 сознается в том, что хотел совершить кражу в магазине « » по ..., сыра, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов /л.д. 16/;

- Заявление от 02.08.2024 г. Г согласно которому последний просит принять меры к неустановленному лицу, которое 02.08.2024 г. в 13:10, находясь в магазине « » по ..., открыто похитил имущество ООО « » /л.д. 19/;

- Справка об ущербе, согласно которой стоимость сыра « » легкий 30% 230 гр. в количестве 1 штуки составляет 339,96 рублей, сыра « » 50% 230 гр. в количестве 1 штуки составляет 329,96 руб., общий ущерб составил 2019,76 руб. /л.д. 20/;

- Протокол осмотра места происшествия от 02.08.2024 г., осматривается магазин « » по ..., в ходе чего изымаются видеозаписи по факту хищения имущества, принадлежащего ООО « » на диске и сумка с содержимым /л.д. 22-23/;

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осматриваются видеозаписи, имеющие значение для уголовного дела /л.д. 36-37/;

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осматривается сумка с содержимым, имеющая значение для уголовного дела /л.д. 40/;

- Протокол осмотра предметов от 26.08.2024 г., согласно которому осматриваются похищенные сыры /л.д. 48-49/.

Показания потерпевшего и свидетеля, в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимого и исследованными материалами дела, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд, находит установленным, что последний, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, умышленно совершил покушение на тайное хищение имущества ООО поскольку действовал незаметно для окружающих. ФИО1 не довел свои преступные действия до конца, поскольку его преступные действия были пресечены охранником магазина.

У суда нет оснований ставить под сомнение стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, что стороной защиты также не оспаривается.

Оценив данные о личности подсудимого, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, явку с повинной, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, удовлетворительнуюхарактеристику, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом по настоящему уголовному делу не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его социального положения, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, наказание по данному приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от 26.08.2024 года, с учетом постановления того же судьи от 11.12.2024 года.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Бухарметовой С.А. представлявшего интересы подсудимого на дознании – 8 610 рублей и адвоката Тропиной Л.Ф. в судебном заседании – 7 785 рублей.

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 45 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере 16395 рублей.

Вещественные доказательства: сыры – оставить за ООО « », сумку – оставить за ФИО1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков