Решение № 2-1961/2019 2-1961/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1961/2019

Дело №2-1961/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируют тем, что 01 июля 2004 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в этот же день квартира была передана по акту приема-передачи. Цена договора составила 800 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора расчет между сторонами будет производиться с рассрочкой платежа: 600 000 рублей ФИО1 передает ФИО3 при подписании договора, и 200 000 рублей в срок до 14 июля 2004 года. 07 июля 2004 года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, однако поскольку расчет между сторонами на момент регистрации права произведен не полностью, была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО3 08 июля 2004 года истцом обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены в полном объеме. В 2016 году истец решил распорядиться принадлежащей ему квартирой, однако ему стало известно, что обременения не сняты. 21 октября 2016 года он обратился в Росреестр по Тюменской области о прекращении обременения на квартиру. 25 октября 2016 года регистрация прекращения обременения была приостановлена со ссылкой на п. 4 ст. 29 Закона о регистрации, п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», 24.11.2016 в регистрации прекращения записи об ипотеке отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, 01 июля 2014 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2005 произведена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона пользу ФИО3, что подтверждается копией регистрационного дела на недвижимое имущество, поступившего из Управления Росреестра.

Согласно п. 4 договора купли-продажи расчет между сторонами будет произведен с рассрочкой платежа: 600 000 рублей ФИО1 передает ФИО3 при подписании настоящего договора; 200 000 рублей ФИО1 передает ФИО3 в срок до 14 июля 2004 года.

08 июля 2004 года истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается распиской в получении денег от 08.07.2004 и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

21.10.2016 истец обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Уведомлением от 25.10.2016 сообщено о приостановлении прекращения ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, в связи с необходимостью подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя на погашение регистрационной записи об ипотеке. 28.11.2016 отказано в государственной регистрации прекращения записи об ипотеке в силу закона на объект недвижимости.

Согласно данным адресно-справочной службы УФМС России по Тюменской области от 30.01.2019 ФИО3 26.06.2017 сменила фамилию на ФИО4

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 19 ФЗ «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ипотека была установлена для обеспечения обязательства по договору купли-продажи квартиры от 01.07.2004, которое на момент рассмотрения дела фактически исполнено, то и право залога прекратилось, а поскольку у истца отсутствует возможность подать в регистрирующий орган совместное с ответчиком заявление, то есть основания для прекращения обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334.1, 352, 488 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 2, 19, 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона, в пользу ФИО2 (регистрационная запись №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева