Приговор № 1-54/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников Зориной Е.В., Холманского С.А., представивших удостоверение №№, ордер №№

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

3 сентября 2018 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение автомобиля «Toyota Hilux» с регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием, тем самым вступил с последним в группу лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, приготовив маски из шапок для лица, чтобы не быть опознанными, с целью хищения чужого имущества пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь ФИО2 незаконно проник в дом, являющийся жилищем, после чего через незапертую дверь ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно напал на Потерпевший №2 и, применяя к Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой, сжатой в кулак по голове Потерпевший №2, причинив ей тем самым <данные изъяты>, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и потребовал передать ему ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Toyota Hilux». Потерпевший №2 ответила отказом, после чего легла на диван. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью отыскания ключей от автомобиля «Toyota Hilux» стал осматривать дом и находящуюся в нем мебель, но ничего не найдя, с целью открытого хищения автомобиля «Toyota Hilux» решил вместе с ФИО3 дожидаться в доме возвращения Потерпевший №1 В продолжение корыстного умысла, направленного на хищение автомобиля «Toyota Hilux», дождавшись, когда в дом стал заходить Потерпевший №1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно напал на Потерпевший №1 и с целью облегчения совершения преступления и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяя принесенную с собой <данные изъяты> нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> по телу Потерпевший №1, причинив ему <данные изъяты> не влекущие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего потребовал от Потерпевший №1 передачи ему ключей от автомобиля «Toyota Hilux». От нанесенного удара Потерпевший №1 упал и потерял сознание. После того, как Потерпевший №1 очнулся, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, вновь потребовал отдать ему ключи от автомобиля «Toyota Hilux». Потерпевший №1, реально воспринимая противоправный характер действий ФИО2 и ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО2 один ключ от принадлежащего ему автомобиля «Toyota Hilux», после чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Toyota Hilux», ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером № стоимостью <данные изъяты> не представляющую материальной ценности сумку с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности документы: свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, книжку об оплате электроэнергии, блокнот, свидетельство о смерти на имя З., справка об обучении в училище, выписка из лицевого счета Свидетель №2, постановление о назначении административного наказания, платеж из ФНС, паспорт на имя Свидетель №2, сберегательная книжка Свидетель №2 в количестве двух штук, свидетельство о рождении на имя Свидетель №2, свидетельство о смерти Б., 6 справок Потерпевший №1, страховой полис на имя Потерпевший №1, свидетельство о заключении брака Потерпевший №1, СНИЛС на Потерпевший №1, полис ОМС на Потерпевший №1, страховое свидетельство о регистрации пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство о регистрации пенсионного страхования на имя Свидетель №2 и непредставляющий ценности кедровый орех, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 знаком 2-3 года, покупал у него кедровые орехи. В ДД.ММ.ГГГГ он передал Потерпевший №1 в качестве аванса за орехи <данные изъяты> рублей, о чем Потерпевший №1 дал расписку, хотел впоследствии заработать на их перепродаже. До ДД.ММ.ГГГГ он 2-3 раза ездил к Потерпевший №1, однако орехов не было, деньги Потерпевший №1 ему также не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ днем он случайно встретил своего знакомого ФИО3 и попросил его вечером для поддержки съездить с ним к человеку, который должен ему деньги. ФИО3 не говорил, что он хочет делать. ДД.ММ.ГГГГ вечером Свидетель №3 по его просьбе привез его и ФИО3 в <адрес> до перекрестка и уехал. Они пешком дошли до дома потерпевших, он один зашел в дом, Потерпевший №1 дома не было, его жена была пьяная дома. Он спросил, где Потерпевший №1, она грубо ответила, ему это не понравилось, он схватил ее за шиворот, дернул на себя, потом толкнул ее в грудь, от чего она упала, удары ей не наносил. Масок на лицах у него и ФИО3 не была, у него на голове была надета шапка, в руках он держал телефон, больше у него в руках ничего не было. ФИО3 зашел в дом позже, поднял упавшую потерпевшую, сказал, чтобы он больше ее не трогал. Они решили ждать возвращения Потерпевший №1 Он приехал рано утром, был пьяный. Когда Потерпевший №1 зашел в дом, он толкнул его, потерпевший упал, он спросил, где ключи от машины и сказал, что вернет машину, когда Потерпевший №1 вернет ему деньги. Парень, который шел в дом следом за Потерпевший №1, увидев их, сразу куда-то убежал. Он не помнит, что требовал у Потерпевший №1 барсетку, возможно, забрал ее у Потерпевший №1, подумав, что в ней документы на автомобиль. Денег в барсетке он не видел. Потерпевший №1 отдал ему ключ от автомобиля, после этого он с ФИО3 на автомобиле «Тойота Хайлюкс» поехали в <адрес> к знакомому Свидетель № 5, чтобы на время оставить автомобиль. Он попросил Свидетель № 5 довезти его и ФИО3 до <адрес>, там они пересели в его автомобиль, который он оставил около Свидетель №3, и уехали домой. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, а также воспроизведена видеозапись допроса, согласно которым он, проезжая мимо <адрес> около магазина встретил своего знакомого Свидетель № 5 ходе разговора с ним он узнал, что Свидетель № 5 купил себе автомобиль «Тойота Хайлюкс» в разбитом состоянии. Он спросил у него, не нужны ли ему запчасти на разбитый автомобиль. Свидетель № 5 спросил у него, что за запчасти и если запчасти не криминальные, то он бы приобрел. Он сказал Свидетель № 5, что есть автомобили лизинговые и кредитные, и автомобили, которые нельзя поставить на учет, и у него имеется такой автомобиль. Свидетель № 5 ему сказал, что если у него есть такой автомобиль, то он бы его приобрел. Срок поставки и стоимость автомобиля они не обговаривали. Они решили, что как только у него появится такой автомобиль, то он должен сообщить ему об этом. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он находился на городском рынке в <адрес>, где увидел похожий автомобиль «Тойота Хайлюкс». Он подумал забрать его. Он увидел, что хозяин автомобиля мужчина садится в этот автомобиль и поехал, и он поехал за ним. Он увидел, что мужчина приехал в <адрес> к частному дому. Через несколько дней он снова приехал на своей машине «Тойота Камри» к данному дому в <адрес> и увидел, что автомобиль «Тойота Хайлюкс» стоит на месте. Он решил украсть данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретил своего знакомого ФИО3, который проживает в <адрес>, с ним знаком около 10-15 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. он проезжал мимо ТЭПА, расположенного в районе БТИ, и увидел, что там стоит ФИО3, он подъехал к нему на своем автомобиле «Тойота Камри» г/н № peг. серого цвета. Автомобиль принадлежит ему. Он вышел из автомобиля и подошел к ФИО3, и спросил у него, что он делает вечером. ФИО3 ему ответил, что свободен. Он сказал ФИО3, что у него есть дело. Он сказал ФИО3, что у него есть человек, который должен ему деньги и что он хочет съездить к этому человеку, чтобы тот побыл с ним рядом. ФИО3 он не говорил, что он хочет делать. Он сказал ФИО3, что вечером за ним заедет к магазину «Трио» в <адрес> около 10 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. вечера он на автомобиле своей супруги «Хонда ШРВ» серого цвета г/н № peг., приехал к магазину «ТРИО», позвонил на сотовый телефон. Утром, когда он встретился с ФИО3, он дал тому телефон, который приобрел в <адрес> в отделе Связной «Джимбо» со вставленной в телефоне сим-картой «Мегафон» и «Билайн». Абонентские номера не помнит. ФИО3 он дал телефон на всякий случай, так как он не хотел, чтобы тот ему отвечал на его телефон, которым он постоянно пользуется. Свой телефон он решил не брать для совершения преступления. В магазине он приобрел три таких телефона, один отдал ФИО3, второй оставил себе, а третий отдал знакомому Свидетель №3. Во всех телефонах стояли сим-карты оператора «Билайн» и «Мегафон». Абонентские номера на память не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 14 час. он заходил в <адрес> и увидел, что в отделе Связной акция на телефон, то есть телефон стоил <данные изъяты> рублей, к нему шли две сим-карты «Мегафон» и «Билайн», на счету сим-карт находилось на каждой по <данные изъяты> и он решил их приобрести. Он решил приобрести телефоны по акции, но сим-карты он решил оформить на паспорт гражданина РФ, который он нашел год назад около магазина Лента. На чье имя был паспорт, он не помнит. Почему он не отдал в полицию найденный им паспорт, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> Свидетель №3, который точил коньки. Он подошел к нему и попросил Свидетель №3 приобрести для него три телефона и оформить сим-карты на найденный им паспорт. То есть он сообщил ему, что он похож на владельца паспорта и поэтому предложил ему оформить сим-карты на его имя. Свидетель №3 вместе с ним сходил в магазин «Связной», расположенный в <адрес>», где на найденный им паспорт приобрел три телефона и сим-карты к ним. Один телефон он отдал Свидетель №3 для созвона на всякий случай. Документы на оформленные сим-карты и коробки на телефоны выкинул около магазина «Связной». ДД.ММ.ГГГГ, когда он подъехал к магазину «Трио», он позвонил с купленного им телефона на телефон, который дал ФИО3 и сообщил, что подъехал. ФИО3 подошел через 10 минут, сел к нему в автомобиль и они поехали к Свидетель №3 Он заранее днем звонил Свидетель №3 на телефон, который дал ему, попросил его, чтобы он на своем автомобиле «Тойота Сурф» отвез его вечером в <адрес>. Свидетель №3 сказал ему, что увезет. Для какой ему цели нужно было в <адрес>, он ему не говорил, но предупредил, что если что его нужно будет забрать ночью. Свидетель №3 увидел ФИО3, когда он уже приехал вместе с ним к Свидетель №3. Он сел с ФИО3 в автомобиль к Свидетель №3 и тот привез их в <адрес> в район <адрес>. Он отпустил Свидетель №3 и сказал, чтобы тот был на связи. После этого он с ФИО3 пошел по дороге к дому, где живет владелец машины, которую он собрался похитить. По дороге он рассказал ФИО3, что хозяин дома должен ему деньги, сумму он не озвучивал и пояснил ему, что если тот не отдаст деньги, то он заберет у него машину. ФИО3 согласился пойти с ним, так как хозяин может быть не один дома и возникнут какие-нибудь вопросы. Он с ФИО3 обговорили, что если на него кто-то нападет, то тот должен ему будет помочь отбиться. При нем была с собой алюминиевая труба, которую он поднял с земли, когда вышел в <адрес> из автомобиля Свидетель №3, взял ее для самообороны. В тот день был обут в кроссовки синего цвета на шнурках, одет в трико синего цвета и толстовку черного цвета, застегивается на замок, без капюшона. ФИО3 был одет в трико спортивное черного цвета и куртку- ветровку защитного или зеленого цвета без капюшона. Он привел ФИО3 к дому, в котором решил похитить автомобиль. Он увидел, что на улице рядом с оградой стоит интересующий его автомобиль, калитка была открыта, он и ФИО3 зашли в нее, так как он хотел забрать у хозяина ключи от автомобиля. Он ФИО3 сказал, что хочет забрать машину, а потом разобраться с хозяином по долгам. ФИО3 согласился пойти и поговорить. В дом, который они пришли, двухэтажный, обшитый сайдингом серого цвета, двери веранды деревянные были не закрыты, то есть открыты на распашку, впереди шел он, за ним шел ФИО3. Они зашли в веранду дома, затем зашли в дом через металлическую дверь, так как эта дверь также была открыта настежь, и также установленная вторая дверь также была открыта. Когда они зашли в помещение дома, то оказались в прихожей-кухне. Свет горел на кухне. Он зашел на кухню через двери и увидел, что ему навстречу из комнаты выходит женщина, ранее ему незнакомая, он увидел, что она находится в алкогольном опьянении, от нее сильно пахло перегаром и качалась. Он спросил у нее, где хозяин, на что она ответила, что им надо и кто такие. Он спросил у нее снова, где хозяин, на его вопрос она не отвечала, тогда он ударил женщину <данные изъяты>. Женщина взялась руками за голову и стала говорить, что его нет дома, что будет утром. Он увидел, что ботинок у порога нет, в комнатах стоят бутылки, нарыгано. Он сказал женщине, чтобы та успокоилась и села на диван в зале. Он и ФИО3 вышли на улицу и остались стоять около дома. Он сказал, что нужно дождаться хозяина. Когда замерзли, то зашли ночью в дом погрелись, к хозяйке дома не подходили, та спала на диване. В доме он ничего не искал и не брал и ФИО3 тоже. ФИО3 ему два раза предлагал поехать домой, но он ему ответил, что дождется хозяина. Когда начало светать, он услышал, что к дому подъезжает автомобиль. На улице уже было светло. Он предложил ФИО3 зайти в дом, чтобы разговор с хозяином происходил в доме. Он и ФИО3 зашли на кухню, двери он прикрыл. Когда он услышал, что открывается дверь на кухню, он стоял прямо напротив входа, а ФИО3 стоял левее около него. Как только открылась дверь, он сразу же имеющейся при нем <данные изъяты>, нанес мужчине, зашедшему в кухню, <данные изъяты>, также он увидел, что за тем мужчиной идет молодой человек, и он увидел, что парень развернулся и выбежал на улицу. Мужчину, которого он ударил, осел, то есть присел на корточки. Он стал говорить мужчине, чтобы тот нашел ключи от автомобиля, тот достал из левого наружного кармана куртки, одетой на нем ключи от автомобиля. Ключ был один без сигнализации. Он забрал ключ от автомобиля и после этого вышел с ФИО3 на улицу и, пройдя к автомобилю «Тойота Хайлюкс», открыл ключом салон автомобиля, сел за руль. ФИО3 сел рядом и поехали в <адрес>. На лице у него и ФИО3 были одеты маски черного цвета, покупали их 5 лет назад для езды на снегоходе, взял их для того, чтобы было не видно лицо, маски выбросили в районе кругового движения, которое расположено между <адрес> и <адрес>. Телефон, который был при нем, он оставил где-то в доме потерпевшего. В <адрес> они поехали к Свидетель № 5Заранее с ним не созванивался, что приедет. Когда они приехали, то Свидетель № 5 спал. Дочь позвала Свидетель № 5. Когда Свидетель № 5 вышел, то он предложил ему посмотреть автомобиль. Он предложил Свидетель № 5 загнать автомобиль в гараж для осмотра. Свидетель № 5 уточнил у него, не криминальная ли машина, на что он ответил, что нет, и загнал похищенный автомобиль в гараж к Свидетель № 5. Он сказал Свидетель № 5, чтобы тот осмотрел автомобиль и если он ему понравится, то потом позже приедет и поговорят о стоимости автомобиля. Он попросил Свидетель № 5 довезти его и ФИО3 до <адрес>. Там они пересели в его автомобиль, который он оставил около Свидетель №3, и уехали домой. Хищение автомобиля совершил, так как ему нужны деньги, чтобы отдать долг. ( т.1 л.д.159-164). Пояснил, что давал такие показания под давлением оперативных сотрудников, фамилии которых не знает, они сказали, что он должен говорить, что был в маске и с трубой. На него оказывали психологическое давление, физическое давление не оказывалось. Об оказанном давлении он никому, даже адвокату, не сообщал, т.к. испугался за свою жизнь. Следователь на него давления не оказывала.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, т.к. они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих об оказании оперативными сотрудниками давления на ФИО2, суду не представлено. Последующее изменение показаний ФИО2 суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что знаком с ФИО2 около 25-30 лет. У них приятельские отношения, долговых отношений не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ точного числа не помнит, к нему на работу в районе БТИ приехал Б. и рассказал, что он какому-то <данные изъяты> должен около <данные изъяты> и что не знает, как можно рассчитаться с ним за долг. Он ему рассказал, что у него на примете имеется автомобиль «Тойота Хайлюкс», которую можно продать его знакомому, данные знакомого он не называл. Он понял со слов ФИО2, что в будущем он хочет рассчитаться по долгам похищенным автомобилем. ФИО2 предложил ему похитить автомобиль. ФИО2 ему рассказал, что приобретет мобильные телефоны с сим-картами для звонков между собой во время преступления, также ФИО2 его возил в <адрес> к дому, где живет хозяин автомобиля, который собирался похитить. На это место они ездили в разные дня ДД.ММ.ГГГГ 4 раза, смотрели обстановку, как лучше совершить преступление. Ездили на автомобиле ФИО2 «Хонда» вдвоем. Он с ФИО2 выбирали момент, когда можно совершить преступление. ФИО2 ему сказал, что автомобиль они будут похищать в масках, чтобы их не узнали потерпевшие. Все 4 раза, когда ездили к дому потерпевшего, маски были при них. Дом расположен в районе <адрес> по правую сторону от дороги. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час ему на телефон, который дал ФИО2 для созвона, позвонил ФИО2, номер телефона не знает, и сказал, что заедет за ним и чтобы он вышел на улицу. В тот день он был одет в куртку штормовку песочного цвета, штаны черного цвета спортивные, на ногах берцы черного цвета. ФИО2 был одет в куртку синего цвета, штаны темного цвета, на ногах были кроссовки серого цвета. Он сел в автомобиль ФИО2 и тот повез его к их общему знакомому Свидетель №3, проживающему в районе <адрес>. ФИО2 ему сказал, что на место преступления их довезет Свидетель №3 и оставит их там. Они доехали до Свидетель №3 и пересели в его автомобиль «Тойота Сурф». Свидетель №3 довез их и остановился недалеко от дома потерпевшего. Свидетель №3 был не в курсе, что они собирались похитить автомобиль. Свидетель №3 высадил их и уехал. Ему известно от ФИО2, что Свидетель №3 он также дал телефон для созвона. Он и ФИО2 одели маски. Он увидел, что у ФИО2 при себе имеется металлическая труба, которую он взял, когда пересаживался из своего автомобиля в автомобиль Свидетель №3. Для какой цели ФИО2 взял трубу, он не знает, но догадывался, что для совершения преступления. При нем и ФИО2 находились маски черного цвета, которую ему дал ФИО2, перчатки у него были с собой. Когда подошли к дому, калитка была открыта. Дом двухэтажный, имеет два входа. Первый зашел ФИО2, затем в дом зашел он. Когда зашел в дом, то увидел, что ФИО2 стоит в зале около женщины ранее ему не знакомой, у женщины разбито лицо, на лице имеется кровь, в руках у ФИО2 была труба, самого момента удара он не видел. Он понял, что ФИО2 ударил ее. ФИО2 спрашивал у нее, где ключи от автомобиля. Женщина была пьяная и говорила, что у мужа. Женщина в это время находилась в зале, женщина была раздета, на ней были надеты только плавки и майка. Он и ФИО2 решили ждать приезда мужа. Женщина им не сопротивлялась и сидела на диване, он подошел к ней, укрыл ее и сказал ей, что ей ничего не будет и чтобы она успокоилась. Женщина уснула. ФИО2 стал ходить с первого этажа на второй, как он понял, искал ключи от автомобиля. Он предлагал ему уйти, но тот ответил, что дождутся хозяина. Он видел, что ФИО2 лазит по шкафам в доме. Он не лазил. Он сел на табурет в коридоре и стал ждать приезда хозяина. ФИО2 присел на скамейку недалеко от него. Пока они ждали хозяина, он уснул, проснулся утром. Когда услышали, что приехал автомобиль, ФИО2 вышел на кухню, он остался на месте. Он увидел, что в дом зашел мужчина и прошел на кухню. Когда он направился в кухню, то увидел, что мужчина лежит на полу, мужчина был в сознании. Он увидел, что за мужчиной в дом зашел молодой парень, но когда увидел, что мужчина упал, то он развернулся и убежал из дома, за ним побежал ФИО2, но вернулся назад, из дома не выбегал. В руках у ФИО2 была труба. Он не видел, куда ФИО2 ударил мужчину. Женщина спала в зале на диване. ФИО2 стал требовать ключи от автомобиля у мужчины. Мужчина достал ключи из кармана куртки и отдал ФИО2. После этого он и ФИО2 вышли из дома и прошли к автомобилю. ФИО2 открыл двери машины, сел за руль, он сел рядом на переднее пассажирское сидение и они поехали в <адрес>. ФИО2 сказал, что отдаст автомобиль знакомому. Маску и одежду, в которой они были на преступлении, сжег в этот же день на даче в <адрес> Куда дел свою маску ФИО2, он не знает. Куда ФИО2 дел металлическую трубу, он также не знает. В <адрес> они приехали к частному дому. ФИО2 вышел из автомобиля, он сел за руль и отъехал в сторону. Машину загнали в гараж мужчины. Мужчину, которому загнали машину в гараж, он не знает. Этот же мужчина довез их до Свидетель №3, где он с ФИО2 пересели в автомобиль ФИО2 и тот отвез его домой. ФИО2 говорил ему, что заплатит за то, что он с ним похитил автомобиль, но он сказал, что ему ничего не надо./т.№ л.д.191-195, 232-235/. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает с женой Потерпевший №2 и племянником Свидетель №2 У него в собственности имеется автомобиль «Тойота ХайЛюкс» серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, этот автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Ранее он брал в долг у ФИО2 <данные изъяты>, о чем писал расписку, деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с племянником Свидетель № 2 уехали на <адрес> в гости к знакомой Б.1, где остались ночевать. Утром он вместе с племянником Свидетель № 2 приехал на такси к себе домой на <адрес>. Когда он зашел в кухню дома, сразу получил удар в <данные изъяты>. Бил его только ФИО2, второго парня он не видел вообще. От удара он упал на пол и потерял сознание. Когда очнулся, увидел перед собой парня, на голове которого была маска черного цвета с прорезями для глаз. Парень требовал у него ключи от машины, он сам достал из кармана куртки ключи от своей машины «Тойота Хайлюкс» и передал их парню. Наверное, в это же время у него забрали барсетку, в которой находились деньги от продажи оптом картофеля. Сколько у него было денег, он не знает, примерно <данные изъяты>, часть денег он прогулял. В бардачке автомобиля находились различные документы на его имя, а также на имя Свидетель №2: свидетельство о регистрации ТС, паспорта его и Свидетель №2, опекунские документы, 2 сберегательные книжки Свидетель №2 и другие документы. Также в автомобиле находились 3 мешка кедровых орехов. Затем он увидел, что его автомобиль уезжает, пытался его догнать, но не смог. В настоящее время все похищенное ему возвращено, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым нет, просит не лишать их свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания

потерпевшего Потерпевший №1 о том, что проживает с женой Потерпевший №2, с ним проживает его племянник Свидетель №2, которого он опекает, так как его сестра умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Он не работает официально примерно 2 месяца, до этого он работал в <адрес> уборщиком территорий, заработная плата у него составляла <данные изъяты>. В настоящее время закупает картофель, орех, и перепродает. Продает на рынке, сам торгует в качестве продавца на <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «Тойота ХайЛюкс», серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел на денежные средства, а именно на свои сбережения и на сбережения свекра З., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. До этого он проживал с ними, который получал хорошую пенсию по <данные изъяты> в месяц. Его жена Потерпевший №2 находится на пенсии уже <данные изъяты>. До этого жена его нигде не работала, помогала ему в торговли. ДД.ММ.ГГГГ он освободился с работы в 14 часов, начале третьего. Приехал домой, где находилась жена и племянник Свидетель № 2 Примерно в 16 часов к нему приехала Б.1 на своем автомобиле «Тойота Витц», она забрала его и Свидетель №2 с собой. Они поехали на <адрес> в баню к ее сестре <данные изъяты> он не знает. У <данные изъяты> дома был ее муж <данные изъяты> и сын <данные изъяты>, они помылись в бане, гостили примерно 2 часа. После чего он, племянник и Б.1 поехали на <адрес> к ней домой. Б.1 проживает по адресу <адрес>,где находился всю ночь. Утром он вместе с племянником Свидетель № 2 приехал на такси к себе домой на <адрес>, так как он собирался утром ехать на работу. Когда он зашел в дом, а точнее в кухню дома, только он открыл дверь, как получил удар <данные изъяты>. От удара он упал на пол и потерял сознание. Когда очнулся, то он находился в зале, это примерно 5 метров от входа в кухню, сидел на полу в зале. Он увидел перед собой парня среднего роста, среднего телосложения, одет был в темную куртку, на голове была маска черного цвета с прорезями для глаз. Парень ему сказал, давай ключи от машины и сумочку, он сам достал из кармана куртки ключи от своей машины «Тойота Хайлюкс» и передал ключи парню. А также с плеча снял мужскую сумочку черного цвета, в которой находились денежные средства <данные изъяты> рублей, разными купюрами по <данные изъяты>. Деньги были у него от продажи оптом картофеля. При нанесении ему ударов парень ему ничего не говорил. Второго парня он не видел. После этого он встал с пола и побежал за ним. Когда он вышел, то на улице никого не было, также не было его автомобиля. Кто вызывал полицию он не знает либо жена, либо племянник Свидетель № 2 настоящее время он свой автомобиль оценивает в <данные изъяты>, <данные изъяты> у него в сумочке были наличными. Дополняет, что в автомобиле находились его документы: права, паспорт и документы на опекаемого племянника, также его паспорт, снилс, которые материальной ценности не представляют. Также в багажнике у него был кедровый орех и кедровые шишки, которые материальной ценности не представляют. Всего причинен ущерб в размере <данные изъяты>, что является особо крупным ущербом. В совершении преступления он никого не подозревает, конфликтов у него ни с кем не было. /т. № 1 л.д.49-51, т. № 2 л.д. 115, 194-195, т. № 3 л.д.190-191/. Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, при этом уточнил, что не может утверждать, палкой или трубой его били, кроме того, он пояснял следователю, что у него сначала было <данные изъяты>, потом часть денег он потратил.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что проживает с мужем Потерпевший №1 и племянником Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, была в состоянии алкогольного опьянения. Она лежала в зале на диване, времени точно сказать не может, на улице было темно. В доме освещения не было, работал только телевизор. Зашли двое мужчин, один из них ударил ее чем-то <данные изъяты>, чем, она не видела. Сейчас знает, что ее ударил ФИО2, от чего у нее была <данные изъяты>. Он сразу спросил у нее, где муж и где ключи от машины, она ответила, что не знает. Второй мужчина, сейчас знает, что это ФИО3, сказал ФИО2, чтобы он больше ее не трогал, и они вышли из комнаты, а она уснула. Проснулась утром, когда с мужем и племянником уже все произошло. Со слов мужа знает, что когда он зашел в дом, его ударили, забрали ключи от автомобиля, похитили автомобиль, в котором находились документы. Сколько у мужа похитили денег, она не знает. Все похищенное вернули. Претензий к подсудимым не имеет, они принесли ей свои извинения. Просит не лишать их свободы.

<данные изъяты> свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает с дядей Потерпевший №1 и тетей Потерпевший №2, они являются его опекунами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра он и дядя Потерпевший №1 приехали домой на <адрес> на такси. Возле дома никаких автомобилей они не видели. Дядя и он зашли в веранду дома, дядя открыл дверь, ведущую в кухню дома, находившийся там какой-то мужчина то ли толкнул, то ли ударил дядю. Мужчина был крупный, в черной шапке, лицо он не разглядел, т.к. было темно. Он испугался, выбежал из дома и побежал вниз по дороге. Увидел, что по дороге двигался автомобиль, принадлежащий дяде. Он побежал к соседу ФИО30 и позвонил в полицию. Затем он вернулся в дом, дяди дома не было, а тетя Потерпевший №2 спала в зале на диване, телесных повреждений у нее не видел. Минут через 5 в дом зашел Потерпевший №1, телесных повреждений у него не видел. Потерпевший №1 рассказал, что у него забрали ключи от машины, сколько человек забирали ключи, не говорил, вообще не рассказывал подробности. Его паспорт и 2 сберкнижки лежали в автомобиле, впоследствии все документы ему вернули. Ему телесные повреждения не причинялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживает с дядей - Потерпевший №1 и тетей - Потерпевший №2 4 года. Дядя торгует картофелем и кедровым орехом на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дядя купил в собственность автомобиль «Тойота ХайЛюкс», серого цвета, он брал его в автомобильном салоне <адрес>, примерно за <данные изъяты>. На какие деньги дядя купил автомобиль ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он пришел из школы в 13.00 часов, дяди еще дома не было. Потерпевший №2 дома находилась одна, распивала спиртное, так как примерно 4 дня назад поссорилась с дядей. Он созвонился с дядей и приехал к нему на <адрес> в 14.00 часов. С <адрес> он с дядей уехали, и домой приехали примерно в 15.00 часов. Дядя видел, что тетя в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он сказал, что поедут на <адрес> к Б.1 Из-за этого между тетей и дядей на данной почве идет конфликт. Дядя общается, ночует и проживает периодически с Б.1 около 3-лет. Тетя знает об этом, но развода дяде не дает. Б.1 приехала за ними на своем автомобиле около 15.00 часов и они с ней поехали к ее сестре, которая проживает на <адрес> адрес не знает. Там они находились примерно 3 часа. После чего они поехали домой к Б.1. У нее они остались ночевать, к ней в дом вечером никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов дядя вызвал такси, на котором они приехали домой на <адрес>. Возле дома никаких автомобилей они не видели. Дядя и он зашли в веранду дома, он шел впереди, затем дядя открыл дверь, ведущую в кухню дома, он увидел, что мужчина, одетый в темную одежду, на лице которого была маска с прорезями для глаз черного цвета, который ничего не говоря дяде, ударил дядю <данные изъяты>, все было так быстро, была ли это дубинка или бита он не разглядел. Удар был нанесен точно не рукой, так как парень, который был в маске, когда замахивался задел люстру, слышен был звон. Он, увидев происходящее, испугался и стал выбегать из дома. Сзади, когда он находился на веранде дома, его парень ударил <данные изъяты> Он выбежал на улицу и побежал вниз по дороге, не оглядывался. В конце улицы имеется поворот, когда он добежал до поворота, то увидел, что за ним никто не бежит. Он спрятался там в кустах. Он увидел через некоторое время, что по улице мимо него, сидящего в кустах, проехал их автомобиль. Он увидел, что за рулем автомобиля сидел парень, который ударил его дубиной. И рядом с данным парнем на пассажирском сиденье он увидел второго парня, на них были маски. Парень, который ударил его и дядю был выше него ростом, рост у него 173 см, а он был примерно 180см, крупного телосложения, на нем была одета куртка черного цвета, удлиненная. Второй парень был ниже ростом, это он определил по тому, что они сидели на переднем сиденье автомашины на одном уровне и второй парень был ниже первого на полголовы, во что был одет он не обратил внимание. После того как парни уехали он побежал к соседу ФИО30, чтобы позвонить в полицию. После чего вместе с ФИО30 пошли, подкрадываясь к дому дяди, так как он видел только двоих и не знал есть ли в доме еще кто-то. Когда они пришли в дом, то дяди дома не было, он искал его, а тетя Потерпевший №2 спала в зале на диване. Он увидел, что в доме все перевернуто, то есть вещи лежали не на своих местах, были открыты ящики мебельной стенки. Видно, что что-то искали. Он видел, что ноутбук, которым он пользуется, лежит в зале на полу, хотя когда он уезжал, то ноутбук лежал на втором этаже дома, на компьютерном столе. Он вызывал полицию со своего номера телефона, а соседа позвал с собой, чтобы он пошел с ним в дом, так как боялся. Кто мог это быть, он не знает. Когда они пришли, то двери в дом были открыты, они их ключом не открывали. Когда он с дядей уезжали, то дом на ключ не закрывали, так как в доме оставалась тетя, которая никогда не закрывается. Когда они заходили в дом, то барсетка у дяди висела на плече. Он не знает, сколько именно денег было у него в сумочке, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 минут он видел как он из барсетки доставал <данные изъяты>, которые пересчитывал. Сколько он наторговал за день ДД.ММ.ГГГГ, он не спрашивал. Барсетку с денежными средствами у дяди также похитили. В похищенном автомобиле дяди находились документы на машину, его паспорт и дяди, и документы на опекунство./т. № л.д.8-12 /. Пояснил, что ему по спине вскользь был нанесен один удар, повреждений у него не было. Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давал такие показания следователю, в связи с истечением времени забыл некоторые обстоятельства.

Свидетель Свидетель №3 показал, что знаком с ФИО2 и ФИО3 давно. В ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит, по просьбе ФИО2 по чужому паспорту, который был у ФИО2, и на его деньги в <адрес> покупал 3 сотовых телефона с сим-картами. Два телефона забрал ФИО2, а третий телефон остался у него, он попросил купить его для <данные изъяты>, ФИО2 сказал, что позвонит ему на этот телефон. Раза два он возил ФИО2 в <адрес>, зачем, ФИО2 не объяснял. Один раз увозил ФИО2 и ФИО3 до <адрес>, куда и зачем, не знает. ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля на <адрес>, ему сказали ждать, а сами ушли куда-то. Потом они позвонили ему, сказали, что он может уезжать, он уехал. На следующий день к нему приехал ФИО2 и забрал сотовый телефон, который купил <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что с Б. знаком около 15 лет, все это время они поддерживают отношения, вместе играют в хоккей, отдыхают, ездят на природу. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно числа ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе <адрес>. Ему позвонил Б., спросил, где он находится, он ответил, что возле <адрес> он сказал, что сейчас подъедет. Когда подъехал Б. он сказал, что у него есть паспорт какого-то человека, на которого он сильно похож и что нужно по этому паспорту сходить в магазин в <адрес>» и купить сим-карты и телефоны для дела. Для какого дела ему он не рассказывал, и не спрашивал. Он согласился. Они пошли в магазин, где ФИО2 в «Связном» в «<адрес> подал паспорт продавцу, он мельком посмотрел на фотографию в паспорте, фотография была не молодого человека, лицо худощавое. На чье имя был паспорт, он не смотрел. Паспорт в руки он не брал, его держал в руках Б. Б. и расплачивался в магазине за телефоны и сим-карты. Паспорт остался у ФИО2, он даже данные паспорта не смотрел. Он собирался купить два телефона по <данные изъяты>, посмотрел, что телефоны не дорогие и попросил ФИО2 купить ему телефон для его младшего сына. Б. купил ему телефон, денег у него при себе не было, он сказал, что отдаст деньги позже. ФИО2 сказал пока телефон оставить у себя, не отдавать его сыну, сказал, что он ему на него позвонит. Он понял, что Б. что-то замышляет, но ничего у него не стал спрашивать. После этого через день или на следующий день после того, как Б. купил телефоны, он ему позвонил, спросил свободен он или нет, он сказал свободен, он попросил свозить его по делу. После этого вечером он на своем автомобиле «Тайота Камри» подъехал к нему к дому вместе с ФИО3, знаком с ним около 10 лет, отношения с ним дружеские. Времени было около 22 часов, и он их на своем автомобиле «Тойота Сурф» увез их в <адрес> до перекрестка <адрес>. Б. и ФИО3 вышли из автомобиля, а его просили подождать их. Он оставался ждать в стороне, а они уходили по дороге вперед в сторону Зенковского санатория, куда именно они ему не говорили, а ему не было видно куда, на улице было темно. Они ему позвонили через час, он поехал к ним навстречу, забрал ФИО2 и ФИО3, они сказали, что все откладывается, ничего не получилось, поехали домой. Ему ФИО2 и ФИО3 не объясняли, какое у них дело. Он не выяснял у них ничего, рез день или через два Б. вновь попросил его свозить по делам. Он гласился и вновь увез Б. и ФИО3 туда же, куда и в первый раз. Б. и ФИО3 также вышли из автомобиля и ушли в том же направлении, что и в первый раз. Он стал подозревать, что они что-то замышляют. Когда ФИО3 и Б. вернулись, сказали поехали, он стал спрашивать, что за «канитель», зачем они ездят в одно и то же место. Б. и ФИО3 сказали, чтобы он не переживал, что все будет нормально, когда заберут машину и ему денег подкинут. Он сказал, что ему не нужны деньги и не надо его втягивать в их дело. Парни его убедили, что все будет нормально, что его это не коснется. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил Б., спросил, чем он занимается вечером и если он свободен, его надо отвезти в <адрес> на тоже место. Ему делать было нечего, и он согласился отвезти его. Б. подъехал также с ФИО3 на своем автомобиле «Хонда АШРВ», пересели в его автомобиль и сразу поехали в <адрес> Он это так понял, что они не хотели «светить» свои автомобили. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к тому же перекрестку, как и первые два раза, сколько точно было времени он не смотрел, не более 22 часов, так как поехали сразу, как они к нему приехали, ехать от его дома до перекрестка в <адрес> не более 30 минут. ФИО3 и Б. вышли, а ему сказали подождать, они ему позвонят. Он отъехал в сторону и стал ждать их. Минут через 40-60 ему позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он ехал домой. Звонил он ему на номер телефона, который ему дал Б. Он уехал домой. Он сам не звонил ни ФИО3, ни Б., так как если бы им нужно было что-то от него, они ему перезвонили бы сами. Он поехал домой, по пути заехал в шиномонтаж в районе «Самара Лада», отдал колесо в ремонт и поехал домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 минут он поехал на шиномонтаж, забрал колесо и вернулся домой. ФИО4 стояла возле его дома. Времени было около 9 часов. Через некоторое время он услышал, что залаяли собаки, вышел на улицу и увидел Б., он зашел во двор его дома, а ФИО3 ждал его на улице за калиткой. Б. попросил отдать ему телефон, который он ему купил и на который он ему звонил, телефон был у него дома, он вынес телефон, отдал Б. и он вместе с ФИО3 сели в автомобиль Б. и уехали. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Б. и ФИО3 совершили разбойное нападение на жителя <адрес> и похитили автомобиль «Тойота Хайлюкс». /т. № л.д.40-43/. Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в связи с истечением времени забыл некоторые обстоятельства.

Свидетель Свидетель № 5 показал, что знаком с ФИО2 по работе около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 8час-8час 30 мин к нему домой на автомобиле «Тойота ХайЛюкс» серого цвета без номеров приехали ФИО2 и ФИО3. ФИО2 и ФИО3 были одеты в куртки и штаны темного цвета. ФИО2 сказал, что автомобиль сломался, что-то с проводкой, попросил разрешения поставить его в гараж, чтобы он позже попытался его отремонтировать. Откуда у ФИО2 этот автомобиль, ему известно не было, он думал, что автомобиль принадлежит ФИО2. В автомобиле находились 3-4 мешка кедрового ореха, складной стол, в мультифоре был ПТС и еще какие-то документы, он их не смотрел. По их просьбе он отвез ФИО2 и ФИО3 на <адрес>. Он пытался отремонтировать автомобиль, на котором приехали ФИО2 и ФИО3, для чего снял обшивки дверей, но найти поломку не успел. К нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что автомобиль был похищен. Был произведен обыск с его участием, он подписал протокол, автомобиль у него изъяли. ФИО2 и ФИО3 он больше не видел.

Свидетель Свидетель №4 показала, что, являясь следователем, допрашивала ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления в присутствии адвоката. Обстоятельства преступления были указаны в протоколе допроса со слов ФИО2, показания он давал добровольно. Во время его допроса велась видеозапись, из которой видно, что никто давления на него не оказывал. О том, что на него якобы оказывали давление оперативные сотрудники, ФИО2 ей не заявлял.

Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель № 5, Свидетель №4 в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, а также данные ими в судебном заседании, в части не противоречащей иным доказательствам по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Jingo Simple F177». /т.№ л.д.8-18/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. /т. № л.д.19-22/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение гаража по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 мешка и пакет с орехом, автомобиль «Toyota Hillux», документы: свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, книжка об оплате электроэнергии, блокнот, свидетельство о смерти на имя З., справка об обучении в училище, выписка из лицевого счета Свидетель №2, постановление о назначении административного наказания, платеж из ФНС, паспорт на имя Свидетель №2, сберегательная книжка Свидетель №2 в количестве двух штук, свидетельство о рождении на имя Свидетель №2, свидетельство о смерти Б., 6 справок Потерпевший №1, страховой полис на имя Потерпевший №1, свидетельство о заключении брака Потерпевший №1, СНИЛС на Потерпевший №1, полис ОМС на Потерпевший №1, страховое свидетельство о регистрации пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство о регистрации пенсионного страхования на имя Свидетель №2; ключи от автомобиля, металлическая труба, барсетка. /т. № л.д.95-103/

- Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены автомобиль «Toyota HILUX» и ключи от автомобиля. /т. № л.д.1-8/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены барсетка, кедровый орех, документы: свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, книжку об оплате электроэнергии, блокнот, свидетельство о смерти на имя З., справка об обучении в училище, выписка из лицевого счета Свидетель №2, постановление о назначении административного наказания, платеж из ФНС, паспорт на имя Свидетель №2, сберегательная книжка Свидетель №2 в количестве двух штук, свидетельство о рождении на имя Свидетель №2, свидетельство о смерти Б., 6 справок Потерпевший №1, страховой полис на имя Потерпевший №1, свидетельство о заключении брака Потерпевший №1, СНИЛС на Потерпевший №1, полис ОМС на Потерпевший №1, страховое свидетельство о регистрации пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство о регистрации пенсионного страхования на имя Свидетель №2 /т. № л.д.36-101/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «jinga Simple F177» и металлическая труба. /т. № л.д.111/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера «Билайн» №./т. № л.д.200/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера ПАО «Мегафон» №. /т. № л.д.208/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 была причинена <данные изъяты>т. № л.д.147/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>./т. № л.д.181/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное), согласно которому Потерпевший №2 была причинена <данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Суд исключает из обвинения ФИО2 и ФИО3 квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимых доказанной в установленном судом объеме и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 (каждого) по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждается тем, что Потерпевший №2 был нанесен <данные изъяты>, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых о том, что они заранее договорились о хищении автомобиля, принадлежащего потерпевшему. Согласно разъяснениям, содержащимся в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками ( п. 14.1).

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» также подтверждается показаниями подсудимых о том, что они зашли в дом потерпевших, не имея на то права, с целью совершения преступления.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «в особо крупном размере» подтверждается стоимостью похищенного имущества - <данные изъяты> рублей, т.к. согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Доводы защитника Холманского С.А. о квалификации действий ФИО2 по ст. 161 УК РФ как грабеж, либо по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, а также доводы защитника Зориной Е.В. о необходимости квалифицировать действия ФИО3 по ст. 161 УК РФ как грабеж суд находит необоснованными, не нашедшими подтверждения и опровергающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными выше.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины ФИО2, полное признание вины ФИО3, их раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО3 расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба подсудимыми, положительные характеристики с места жительства и работы на ФИО3, положительные характеристики с места жительства ФИО2, состояние здоровья обоих подсудимых, состояние здоровья родителей ФИО3, отсутствие судимостей у обоих подсудимых, то, что они занимаются общественно полезной деятельностью – работают, нахождение на иждивении у ФИО2 <данные изъяты>, у ФИО3 <данные изъяты>.

Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому назначает каждому подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых суд считает нецелесообразным назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3 (каждого) виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание каждому с применением ст. 64 УК РФ :

- ФИО2 – 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ФИО3 – 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 2 недель после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный госорган, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения ФИО2 - залог - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.10 ст. 106 УПК РФ залог в сумме <данные изъяты> вернуть залогодателю Б..

Меру пресечения ФИО3 - залог - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.10 ст. 106 УПК РФ залог в сумме <данные изъяты> вернуть залогодателю А..

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь при этом защитников.

Судья: