Решение № 2-1521/2017 2-1521/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1521/2017

Дело №2-1521/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, третьи лица ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом лит. «В, в, п/в, в1, в2, в3, в4», общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 и ФИО1 по ? доли за каждым, на основании решения Ленинского народного суда № от 01.06.1981 г.

Пристройка лит. «в3» в указанному жилому дому возведена самовольно.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ее наследники по завещанию ФИО2 и ФИО3 наследство приняли.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты № 51 от 27.01.2017 г., подтверждается, что объект незавершенного строительства лит. «В, в, п/в, в1, в2, в3, в4» соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано, в связи с тем, что отсутствует заявление второго сособственника жилого дома ФИО6

Просит суд признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «В, в, п/в, в1, в2, в3, в4», общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом лит. «В, в, п/в, в1, в2, в3, в4», общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 и ФИО1 по ? доли за каждым, на основании решения Ленинского народного суда № от 01.06.1981 г.

Пристройка лит. «в3» в указанному жилому дому возведена самовольно.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ее наследники по завещанию ФИО2 и ФИО3 наследство приняли.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты № 51 от 27.01.2017 г., подтверждается, что объект незавершенного строительства лит. «В, в, п/в, в1, в2, в3, в4» соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано, в связи с тем, что отсутствует заявление второго сособственника жилого дома ФИО6

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «В, в, п/в, в1, в2, в3, в4», общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.