Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-616/2019

Дело № 2-616/2019

57RS0027-01-2019-000838-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что на основании решения Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации города Орла № от ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО3) и ответчику по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. В январе 2019 года ответчик, самостоятельно, без его (ФИО3) согласия, заменила входную дверь, чем ограничила ему доступ в жилое помещение, поскольку он является инвалидом-колясочником, а ширина новой двери составляет 73 см., тогда как, в соответствии со СНиП 35-01-2001 входы и пути инвалидов–колясочников должны быть не менее 1,2 м, допускается от 0,9 до 1,2м. ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика заменит входную дверь в квартире по адресу <адрес> соответствии с пунктом 3.18 части 3 СНиП 35-01-2001 и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно в январе 2019 года установила в квартире новую входную дверь, которая по размерам сопоставима со старой, при этом инвалидное кресло свободно проходит в дверной проем, кроме того, полагала, что никак не нарушает права истца, поскольку он способен передвигаться и без инвалидной коляски. По указанным основаниям просила в иске отказать.

Представитель третьего Администрации города Орла в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 и ФИО2 по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в городе Орле общей площадью не менее 34,0 кв.м., состоящее не менее чем из двух жилых комнат. Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем издания Постановления Администрации горда Орла №, в котором предписано ФИО2 освободить жилое помещение по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ФИО3 и ФИО2 по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв.м. по адресу <адрес>. Истец и ответчик подписали договор социального найма, вселились в квартиру и зарегистрировались в ней. Ввиду неприязненных отношений между ответчиком и представителем истца, ФИО3 фактически проживает по адресу <адрес>, <адрес> указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Истец ФИО3 является инвалидом второй группы, для передвижения использует кресло-коляску. Данное обстоятельство, в том числе, послужило основанием для принятия решения Советским районным судом города Орла.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела дверь-сейф и установила ее за свой счет в квартире, что подтверждается товарным чеком (л.д.40) ми сторонами не оспаривается.

С целью проверки доводов истца, был осуществлен выезд в квартиру сторон, в ходе которого с участием специалиста-инженера управляющей организации ФИО6 произведены замеры установленной входной двери квартиры. В результате замеров выявлено, что ширина дверного проема, в который установлена дверь, составляет 92 см. Из показаний специалиста следует, что размер дверного проема не в сторону уменьшения не изменялся и соответствует техническому плану. Ширина полотна новой двери составила 76 см., а ширина новой дверной коробки с учетов притворов, составила 73,5 см., высота порога составила 8 см. Так же, в ходе осмотра была измерена дверь, которая была установлена при передаче квартиры сторонам. В результате замеров выявлено, что ширина дверного полотна составляет 80 см., ширина коробки с учетом притворов составляет 78 см., высота порога 8 см. В ходе судебного заседания произведен замер кресла-коляски, которой пользуется истец, максимальная ширины составила 66 см. Кроме того, судебном заседании экспериментальным путем было установлено, что кресло-коляска свободно помещается в проем новой двери.

Оценив в совокупности, приведенные выше сведения, суд полагает, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие возложит на ответчика обязанность по замене входной двери. Указанный вывод суда основан на том, что в соответствии с пунктом 3.18 Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 СП 59.13330.2012», утвержденного Приказом Минрегиона России № 605 от 27 декабря 2011 года пути движения маломобильных групп населения внутри здания следует проектировать в соответствии с нормативными требованиями к путям эвакуации людей из здания. Ширина пути движения (в коридорах, помещениях, галереях и т.п.) в чистоте должна быть не менее: при движении кресла-коляски в одном направлении 1,5 м, при встречном движении 1,8 м. Ширину прохода в помещении с оборудованием и мебелью следует принимать не менее 1,2 м. Ширина балконов и лоджий должна быть, как правило, не менее 1,4 м в свету. Ширину коридора или перехода в другое здание следует принимать не менее 2,0 м. Подходы к различному оборудованию и мебели должны быть не менее 0,9 м, а при необходимости поворота кресла-коляски на 90° - не менее 1,2 м.

Таким образом, ссылка истца на СНиП 35.01.2001 является не основательной, поскольку истцу и ответчику была передана квартира с входной дверью, не соответствующей требованиям указанных правил. Кроме того, установленная ответчиком входная дверь, незначительно отличается по размерам от предыдущей. Жилищное законодательство не предусматривает обязанность одного нанимателя обеспечивать доступность жилого помещения для другого нанимателя, относящегося к маломобильной группе населения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Судья Н.В. Швецов