Приговор № 1-42/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-42/2023

Дело № 1-42/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000288-60)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 28.06.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Завгороднева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свирина В.А.,

а также при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01.10.2022 около 20-00 часов, ФИО1, имея прямой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, без соответствующего на то разрешения, с целью личного немедицинского употребления, собрал на участке местности, расположенном в 100 м западного направления от ... дикорастущие растения конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил в коридоре принадлежащего ему жилого дома по адресу: ..., до момента изъятия сотрудниками полиции 12.05.2023.

Согласно заключению эксперта № 1281 от 15.05.2023, вещество, изъятое в коридоре дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 136,5 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 зале судебного заседания от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме и раскаянии в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 48-51, 86-87) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также пояснений данных в суде следует, что 01.10.2022 в вечернее время он на заброшенном участке, расположенном в 100 м слева от его домовладения, расположенного по адресу: ..., собрал дикорастущие растения конопли, сложил их в белый пропиленовый мешок, принес в ограду своего домовладения и спрятал мешок в гараже. В мае 2023 года, после отъезда супруги в г. Омск, он занес мешок с растениями конопли в дом и положил в правом углу в коридоре. 12.05.2023 около 09-00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, у которых имелось постановление Омского областного суда на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту его проживания. В ходе обследования дома в коридоре, в правом углу от входа, в присутствии понятых был обнаружен мешок с находящимися в нем растениями конопли. За указанный период коноплю он употреблял дважды. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, просит строго не наказывать.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями свидетелей К., М., С. и В., актом обследования, протоколом изъятия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, иными материалами дела.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 73-75) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Муромцевскому району. 12.05.2023 он совместно с оперуполномоченным НКОН М., в также незаинтересованными лицами С. и К., прибыли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: .... ФИО1 была разъяснена цель визита, предъявлено постановление о разрешении на проведение обследования территории его домовладения. На вопрос ФИО1 имеются ли на территории его домовладения предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе наркотики, последний ответил отказом. Далее, в ходе визуального обследования дома, в коридоре справа от входа на полу в углу был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с находящимися в нем растениями конопли. В присутствии понятых обнаруженный мешок с находящимися в нем растениями конопли был изъят.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 76-78) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела он давал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля К., изложенным выше.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 65-67) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 12.05.2023 она совместно с К. была приглашена сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для участия в проведении обследования домовладения по адресу: .... Они приехали по указанному адресу, сотрудники полиции подошли к воротам, из дома к ним вышел незнаковый мужчина, представившийся ФИО1, которому сотрудники полиции предъявили постановление Омского областного суда о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий по месту его проживания и спросили, имеются ли на территории его домовладения предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, такие как наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, если да, то не желает ли ФИО1 их выдать. ФИО1 ответил отказом и сотрудники полиции с его согласия прошли в ограду. В ходе обследования хозяйственных построек ничего обнаружено не было. При обследовании дома, в коридоре в правом углу от входа на полу был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с находящимися в ней растениями конопли. ФИО1 пояснил, что данные растения он собрал в октябре 2022 года на участке, расположенном в 100 м слева от его дома для личного употребления, хранил на территории своей усадьбы. В дальнейшем обнаруженный мешок и находящиеся в нем растения конопли были изъяты.

Свидетель В., в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования (л.д. 86-87) и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, также пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, от которого ей стало известно, что 12.05.2023 в их доме сотрудниками полиции были обнаружены растения конопли. В момент изъятия она дома не находилась. Ранее она никогда растения конопли в доме и на территории домовладения не видела, ничего подозрительного в поведении ФИО1 не замечала. Положительно охарактеризовала ФИО1 как любящего мужа и заботливого отца.

Согласно рапортам (л.д. 4, 7), акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 14-15) и фототаблице к нему (л.д. 16-19), протоколу изъятия документов, предметов, материалов (20-21) и фототаблице к нему (л.д. 22), 12.05.2023 в ходе обследования домовладения по адресу: ..., в коридоре дома был обнаружен полипропиленовый мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, которые были изъяты у ФИО1 в присутствии понятых.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 28-30) и фототаблице к нему (л.д. 31-32) местом незаконного приобретения наркотических средств является участок местности, расположенный в 100 м слева от домовладения №44 по ..., на котором произрастают различные кустарники, а также растения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта № 1281 от 15.05.2023 (л.д. 40-42), вещество, изъятое в коридоре дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 136,5 г. В ходе исследования израсходовано 3,0 г вещества (2,6 г наркотического средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество марихуаны, является крупным размером (л.д. 44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 59-63), фототаблице (л.д. 64), ФИО1, в присутствии защитника, свободно, без оказания какого-либо давления, указал на участок местности, расположенный в 100 м слева от ... д. ... пояснив, что именно в указанном месте в октябре 2022 года он нарвал растения конопли, а также указал на домовладение, расположенное по адресу: ..., д. Плотбище, ... место в коридоре дома, пояснив, что именно в этом месте он хранил растения конопли до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 80-81) и фототаблицы к нему (л.д. 81) следует, что осмотрен полипропиленовый мешок белого цвета с находящимся в наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой 136,5 г, которые признаны вещественным доказательством (л.д. 83-84) и сданы на хранение в специальное помещение ОМВД России по Муромцевскому району для хранения наркотических средств (л.д. 85).

Каких-либо данных свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей, не получено, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности со стороны лиц, принимавших участие в качестве понятых.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, согласно которым, изъятую у него марихуану он собрал для личного употребления, так и показания свидетелей, письменные доказательства, изложенные выше, в том числе результаты экспертного исследования, согласно которому обнаруженная у ФИО1 растительная масса является запрещенным к обороту наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 136,5 г, что соответственно, образует крупный размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 наличие у него двоих малолетних детей (113-115), активное способствование расследованию анализируемого преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств своего участия в его совершении, ранее неизвестных органам предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе допросов и при проверке показаний на месте (л.д. 23, 28-32, 48-51, 59-64, 97-99), состояние его здоровья (л.д. 110), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 113) а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, данные о личности, положительно характеризующие ФИО1 по месту жительства (л.д. 119, 123), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, не находит оснований для назначения в данном случае дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 136,5 г. в полипропиленовом мешке белого цвета, хранящееся в комнате хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Муромцевскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде первой инстанции адвоката по назначению, учитывая отказ подсудимого от защитника и назначение защитника по инициативе суда, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличием на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья, суд полагает целесообразным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 136,5 г. в полипропиленовом мешке белого цвета, хранящееся в комнате хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Муромцевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья М.С. Пичерских