Решение № 2-2282/2017 2-2282/2017~М-2450/2017 М-2450/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2282/2017

Дело № 2-2282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службы в органах внутренних дел России, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов гражданин ФИО3, находясь в служебном кабинете ОБППСП Отдела МВД России по г.Нефтекамску, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданского лица М., а также сотрудников полиции Х. и Г. действуя умышленно, не довольный привлечением к административной ответственности, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Истец испытывал нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, из-за чего истец испытывал сильные душевные волнения и стресс. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ФИО2 с заявленными требованиями согласилась.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права- (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов гражданин ФИО3, находясь в служебном кабинете ОБППСП Отдела МВД России по г.Нефтекамску, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданского лица М., а также сотрудников полиции Х. и Г., действуя умышленно, не довольный привлечением к административной ответственности, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по данному делу признан истец. Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец испытывал нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, из-за чего истец испытывал сильные душевные волнения и стресс.

Суд принимает и признает обоснованными доводы истца о том, что преступными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием совершенного в отношении него преступления, о том, что как представитель государственной власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, как сотрудник полиции, был грубо оскорблен ответчиком в присутствии посторонних лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как лицо, подающее иск о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина