Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020

УИД26RS0031-01-2020-001494-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 08 сентября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Фараджовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 73900 рублей 36 копеек, а так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 417 рублей 01 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.08.2013 между истцом на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 58000 рублей на срок до востребования, под 17,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Банку стало известно, что 23.02.2017 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было, задолженность по состоянию на 17.06.2020 составляет 73900, 36 рублей, в том числе: просроченные проценты 15911, 06 руб., просроченная ссудная задолженность 57989, 30 руб. Согласно ответа нотариуса открыто наследственное дело после смерти ФИО1, наследником первой очереди по закону является её сын ФИО1, а потому исковые требования предъявлены именно к нему.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт принятия им наследства после смерти матери ФИО1, а потому исковые требования признает в полном объеме, о чем приобщил к материалам дела заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, суд принимает признание иска, т.к. это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2417 рублей 01 копейка 60 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 73900 рублей 36 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено (с учетом выходных дней 14.09.2020)

Судья И.Н.КАЗАНАЕВА