Решение № 2-79/2020 2-79/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-79/2020

Дело № 2-79/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 24 апреля 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа б/н. Истец утратил копию указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о предоставлении документов: копии договора займа, графика платежей, справки о ссудной задолженности на момент получения претензии, подтверждение переуступки права требования. Ответа на которую не последовало. Претензия содержит паспортные данные истца, которые ответчик мог проверить в копии паспортных данных. Считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя.

Просил суд обязать ответчика предоставить ему следующие документы: копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о ссудной задолженности по договору на момент получения претензии, подтверждение переуступки права требования, справку, подтверждающую полное исполнение обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске и представил заявление.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность кредитной организаций до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Как следует из искового заявления между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в просительной части иска, истец просить предоставить документы договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению не были приложены документы, свидетельствующие о заключении между сторонами ни договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ни договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнении истцом обязательств по возврату долга, или иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между сторонами, например требование об оплате долга.

ООО МКК «Русинтерфинанс» не направило в суд отзыва, или документов, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа.

Приложенное к иску письмо ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует, что такой договор заключался между сторонами.

К исковому заявлению истцом не приложен запрос датированный ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ответчику о предоставлении, в том числе копии договора.

Из ответа ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для получения ответа истцу необходимо отправить запрос на юридический адрес организации с приложением копии паспорта клиента (л.д. 10).

Доказательств того, что истец направил на юридический адрес ответчика запрос с приложением копии паспорта истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовым отправлением в адрес ответчика направлена претензия с просьбой направить надлежащим образом заверенной копии договора займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору займа, справки о наличии или отсутствии задолженности по договору, подтверждение переуступки права требования, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ответ на которую в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.

По смыслу приведенной выше статьи 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно пункту 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

С учетом изложенного, ответчик в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Само по себе предоставление паспортный данных, без надлежащего удостоверения волеизъявления личности, не может обеспечивать идентификацию лица, обращающегося с запросом.

Доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления документов в адрес истца по его письменному запросу без идентификации личности, не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец лично к ответчику не обращался, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче документов истцом после направления ответчику копии паспорта истца, суду не приведено, то законные основания для удовлетворения его требований о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору и необоснованный отказ ответчика по делу не установлен, так как затребованные истцом документы могли быть выданы банком только при личном обращении истца либо с использованием иных способов обращения, позволяющих идентифицировать его личность.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-79/2020,

УИД: 74RS0045-01-2020-000011-66, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.