Приговор № 1-152/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020г

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Адашева М.М.,

Подсудимого ФИО1,

защитника Филимонова С.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 июля 2020 года, примерно в 15 часов 40 минут, в <адрес> ФИО1, находясь в огороде, <адрес> на участке местности огорода, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно сорвал растение мака, которое сложил в полимерный пакет черного цвета, где незаконно хранил при себе в период времени, примерно, с 15 часов 40 минут 09 июля 2020 года до 15 часов 45 минут 09 июня 2020 года.

09 июля 2020 года, примерно 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь на прилегающей территории к домовладению <адрес> с целью избежать уголовной ответственности, выбросил на поверхность земли принадлежащий ему полимерный пакет с растением мака, которое согласно заключения эксперта № <...> от 11.07.2020 года, является наркотическим средством – маковая солома, массой 41,145 гр., что составляет значительный размер (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002).

В судебном заседании подсудимый вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на огороде по месту его проживания произрастал дикорастущий мак. 09.07.2020г. употребляя спиртные напитки со знакомыми возле двора своего дома, в процессе распития спиртного, решил похвастаться, что у него на огороде растет мак и рассказать, что если чувствует себя плохо после употребления алкоголя, то чтобы облегчить похмельный синдром, заваривает себе крепкий чай, добавляя части мака, пошел в огород, вырвал с корнем один куст мака, положил его в пакет и вышел на улицу, чтобы допить водку. В это время по улице шел участковый, который подошел к ним. Подсудимый решил выбросить пакет с маком, но участковый увидел, приехал наряд полиции, понятые, показал, где сорвал куст мака.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее родной брат, проживают по одному адресу - она в доме, а брат в летней кухне. Брат не работает, она работает в Доме интернате для престарелых по сменам. Летом ей позвонила на сотовый телефон соседка и сказала, что возле двора их дома сотрудники полиции и ее брат, но уехать с работы не могла. Потом узнала, что подсудимый распивал спиртное с какими-то знакомыми возле двора и решил им похвастаться, что у него есть мак, который он заваривает, чтобы облегчить похмельный синдром. Дикорастущий мак вырос у них на огороде, его спалывала, но два куста оставила, так как красиво цветет. О том, чтобы брат употреблял мак, как наркотик, не замечала.

В связи с имеющими противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что проживает со своим родным братом ФИО1 по данному адресу более 30 лет. Очень продолжительное время брат ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем периодически, нигде не трудоустроен. В течение последнего года стала замечать странности в его поведении, запаха алкоголя иногда не слышала, однако его поведения было как у человека находящегося в опьянении. В течение последних трех-четырех лет на огороде у них произрастал мак, который рос как растительность сорная. Свидетелю не известно наркосодержащий мак или нет, никто его не сажал и не ухаживал за ним. Свидетель его периодически уничтожала и сжигала на костре, но он снова самостоятельно произрастал. Свидетель иногда замечала, что иногда куст или два пропадали с огорода. На ее вопрос к брату, где они делись, он не мог дать внятного ответа, пояснял, что скормил курицам, ил просто вырвал и уничтожил. При этом свидетель видела, что он заваривал себе чай, как она предполагает в настоящее время, добавляя части мака, потому что после его употребления его состояние было одурманено. Растения мака ни свидетелем, ни братом не обрабатывались, не культивировались, не поливались, произрастали как сорная растительность, как бурьян. Весной 2020 года на огороде, расположенном за домовладением выросло пару кустов мака. Свидетель работает по сменам, сутки через трое, дома практически не находилась. Когда уходит, то старается закрывать дом, а брат проживает в летней кухне отдельно, так как свидетель боится, что подсудимый из дому вынесет имущество и продаст. Так с раннего утра 09.07.2020 года по 10.07.2020 года свидетель находилась на рабочей смене, которая длилось сутки. Хочет дополнить, что точно помнит, как на огороде рос куст мака, с множеством головок, рядом с кабачками и свидетель все собиралась его уничтожить, но из-за плотного рабочего графика оставляла это на ближайшие выходные дни. 09.07.2020 года свидетелю позвонили соседи примерно в 15 часов 40 минут и сообщили, что возле их двора находится полиция около которых находится подсудимый. Как позже свидетелю стало известно, брат был действительно задержан сотрудниками полиции за распитие спиртных напитков в общественном месте и при себе у него имелся пакет черного цвета, с кустом наркосодержащего мака. Утром 10.07.2020 года пришла домой со смены, брат ей рассказал, что ему было известно, что мак в огороде у них является наркосодержащим растением. Эти кусты никто не сажал, не обрабатывал. Так, 09.07.2020 года примерно в 15:30 подсудимый находился дома, возле двора домовладения, употреблял алкоголь в общественном месте. В указанное время у него имелся при себе в руках пакет с кустом мака. Подсудимый стал ей рассказывать, что сорвал куст мака у них на огороде, поместил в пакет и хранил в личных целях, а именно для употребления без цели сбыта. Через некоторое время к нему подошел их участковый К.С.С., который заметил, что подсудимый распивал алкоголь и сделал замечание. Полимерный пакет с кустом мака находился у подсудимого в руках, из него виднелись головки мака. Так же свидетелю брат рассказал, что свою вину в хранении наркотических средств, признал полностью. Ранее свидетелю было не известно, что подсудимый употребляет наркотики, свидетель могла о данном факте только догадываться.

После оглашения показаний свидетель пояснила. что подтверждает их в полном объеме, дополнений не имеет.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что 09.07.2020 года примерно в 16 часов 10 минут был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать понятым, на что согласился. Свидетель прибыл по адресу <адрес>, ему было разъяснено, что его запишут в осмотр места происшествия, и свидетель должен внимательно наблюдать за происходящим. Свидетель видел, как полимерный пакет черного цвета лежал на поверхности почвы, рядом с ранее незнакомым ему мужчиной (как позже ему стало известно это был ФИО1). При открытии полимерного пакета в нем находился один куст, визуально был похож на растения мака. После чего данный куст был извлечен из полимерного пакета и помещен в картонную коробку, полимерный пакет был так же помещен в коробку. Затем картонная коробка была опечатана, а именно была оклеена скотчем и клапан был опечатан биркой с оттиском печати «№ <...> Для справок ОМВД РФ по Ленинградскому району», где все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерном пакете и кому он принадлежит, подсудимый пояснил, что там находится растения мак, принадлежащий ему лично для употребления. После чего сотрудник полиции предложил ФИО1, указать место где сорвал (приобрел) данный куст. ФИО1 пояснил, что сорвал куст в огороде, позади его домовладения, по вышеуказанному адресу. Все участвующие проследовали за ним в огород, где между кабачками и кукурузой подсудимый показал на участок местности, где сорвал куст. При осмотре на данном участке местности был обнаружен растущий еще один куст аналогичный ранее изъятому растению мака. Следов культивации, полива, обработки не имелось, на участке произрастала так же сорная растительность. Второй куст мака был изъят вышеуказанным способом, помещен в совсем другую картонную коробку, и опечатан.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание, свидетеля Свидетель №4, которая поясняла, что 09.07.2020 года после 15 часов 00 минут совместно с Свидетель №5 проходили по <адрес> на скамейке сидел ФИО1, который доводиться их знакомым. Подсудимый позвал их к нему на лавочку, и сидел, распивал спиртные напитки, а именно водку. В ходе диалога подсудимый стал хвастаться, что у него в огороде произрастает два куста мака, свидетелю это было не очень интересно. Тогда подсудимый решил этим похвастаться вновь и пошел в огород, который находится за территорией его домовладения, где вырвал вместе с корневой системой один куст мака с головками. Свидетель с Свидетель №5 продолжали сидеть на лавочке. Спустя время подсудимый вынес из двора в полимерном пакете черного цвета один куст мака. Приоткрыл пакет и стал им показывать, затем зажал горловину пакета и стал держать пакет при себе. Примерно в 15 часов 43 минуты к ним подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение, сделал ФИО1 замечание, что употребляет алкоголь в общественном месте. Пакет с кустом мака находился у ФИО1 в руках, был приоткрыт, из него виднелись головки мака. В ходе разговора с сотрудником полиции ФИО1 выбросил на землю вышеуказанный пакет с маковым кустом, встал со скамейки и пнул ногой пакет, как будто в нем находился бытовой мусор. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, подсудимый пояснил, что куст мака, который сорвал на огороде и вынес показать знакомым. Через время свидетель видела, как приехали двое понятых – мужчина и женщина, установочных данных их не знает. И в присутствии их, а свидетель так же смотрела за всем происходящим со стороны вышеуказанный пакет, и куст мака были изъяты и помещены в картонную коробку в картонную коробку, а после опечатаны. На вопрос сотрудника полиции имеются ли еще кусты мака у подсудимого на огороде, пояснил, что на огороде растет еще один куст. Подсудимый предложил пройти на огород, где показал произрастающий куст мака, и то место где вырвал первый куст. Второй куст мака также был изъят, упакован, вышеуказанным способом. В присутствии свидетеля ФИО1 неоднократно сотруднику полиции признал свою вину.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание, свидетеля Свидетель №5, которые он давал на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

Осмотром места происшествия от 09.07.2020 года, согласно которого на участке местности, расположенного на городе за домовладением № <адрес>, ФИО1 приобрел растение визуально схожее с растением мака (л.д. 29-34);

Осмотром места происшествия от 09.07.2020 года, согласно которого осмотрена прилегающая территории к домовладению <адрес>, где ФИО1 выбросил на поверхность почвы полимерный пакет с растением визуально схожим с растением мака, который был изъят (л.д. 23-28);

Протоколом осмотра предметов от 04.08.2020 года, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с находящимся в нем картонной коробкой с наркотическим средством – маковая солома (л.д. 66);

Заключением эксперта № <...> от 11.07.2020 года, согласно которого изъятое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – маковая солома, массой 41, 145 гр. (л.д. 52-54).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Суд принимает во внимание также иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.

Суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, в том числе признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49,60,61,62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – маковую солому, общим весом 40,972гр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина