Решение № 2-1865/2019 2-1865/2019~М-1596/2019 М-1596/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Киршиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2019 по иску ООО «Интервал» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Интервал» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании материального ущерба в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь работником ООО «Интервал» совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевший Г. получил телесные повреждения и был признан инвалидом 3 группы. Приговором Железнодорожного районного народного суда г. Рязани от <дата> ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 211 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы условно. В соответствии с ФЗ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от <дата> филиал № *** ГУ СРО ФСС РФ за период с <дата> по <дата> выплатил потерпевшему страховые выплаты в размере 308 834,52 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> с ООО «Интервал» в пользу филиала №20 ГУ СРО ФСС РФ взыскано возмещение ущерба 308 834,52 рублей. По решению суда истец выплатил филиалу №20 ГУ СРО ФСС РФ за период с <дата> по <дата> сумму в размере 20 000 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №20 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 был принят на работу в МП «Интервал» (в настоящее время ООО «Интервал») в качестве водителя автобуса в соответствии с приказом № *** от <дата>.

Приказом МП «Интервал» № *** от <дата> ответчик ФИО1 уволен с <дата>.

<дата> в 09 час. 45 мин. водитель МП «Интервал» ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством * * * нарушил требование п. 11.2 ПДД допустил столкновение с автомобилем ГАЗ № *** РЯС под управлением водителя Т. В результате столкновения пассажир Г. получил телесные повреждения.

Приговором Железнодорожного районного народного суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, на основании ст. 44 УК РФ условно, с испытательным сроком три года.

<дата> решением Арбитражного суда Самарской области удовлетворены исковые требования ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и с ООО «Интервал» взыскано страховое возмещение, выплаченное пострадавшему Г. в размере 308 834,52 рублей.

В счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС № *** от <дата> истец перечислил ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № *** от <дата>.

ООО «Интервал» обратилось с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в порядке регресса, поскольку ответчик обязан возместить истцу в соответствии действующим законодательством причиненный прямой действительный ущерб.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Таким образом, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец ООО «Интервал» выплатило взысканные с него в пользу Филиала № 20 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании решения Арбитражного суда Самарской области от <дата> в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства.

Как следует из материалов дела, <дата> истец перечислил ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет погашения задолженности сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № *** от 10.05.2018 года, исковое заявление направлено истцом в суд по почте <дата>, то есть за пределами установленных законом сроков. Кроме того, истцом не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Интервал» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Интервал» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.