Решение № 2-1635/2021 2-1635/2021~М-205/2021 М-205/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1635/2021

К делу № 2 –1635/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 04 марта 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно документам компетентных органов, ФИО1 совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству Hyundai гос. номер №, владелец Акционерное Общество "Адлеркурорт" Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО "ВСК", договор страхования № По данному случаю в отношении ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием, события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Между тем, отсутствие состава преступления, предусмотренного УК РФ не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. При отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в деянии состава преступления не исключается возможность привлечения виновного лица к иному виду юридической (административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и др.) или моральной ответственности. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 70 270,31 рублей. Поскольку, вина ответчика в произошедшем, а также наличие причинно следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлены документами, приложенными к исковому заявлению, ФИО1 должен возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумм ущерба в размере 56 372,63 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размер 70 270,31 (семьдесят тысяч двести семьдесят)рублей 31 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 308,11 (две тысячи триста восемь) рублей 11 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 02.03.2020г. ФИО1 совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству Hyundai гос. номер №, владелец Акционерное Общество "Адлеркурорт".

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО "ВСК", договор страхования №

Постановлением в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием, события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Между тем, отсутствие состава преступления, предусмотренного УК РФ не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

При отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в деянии состава преступления не исключается возможность привлечения виновного лица к иному виду юридической (административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и др.) или моральной ответственности.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 70 270,31 рублей.

Поскольку, вина ответчика в произошедшем, а также наличие причинно следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлены документами, приложенными к исковому заявлению, ФИО1 должен возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумм ущерба в размере 56 372,63 рублей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таком положении суд считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размер 70 270,31 (семьдесят тысяч двести семьдесят)рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 308,11 (две тысячи триста восемь) рублей 11 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Машевец