Решение № 12-76/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело №12-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017г. <...> а

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сорокина Л.В., с участием прокурора Кировского района Волгограда Куренкова С.С., рассмотрев протест прокурора Кировского района Волгограда на постановление суда. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района Волгограда обратился в суд с жалобой на постановление суда. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков преступления; просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> оспариваемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА> напротив дома <ДАТА> ФИО1 управлял транспортным средством марка с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен <ДАТА> по факту невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, постановлением суда вступившим в законную силу <ДАТА>., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. По выводу суда на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению суда. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку постановление суда., по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАЛ РФ, вступило в законную силу только <ДАТА>., а повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совершено им <ДАТА>., то есть до вступления постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА>. в законную силу, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и наличии уголовной составляющей, является неверным.

Прокурор Кировского района г. Волгограда Куренков С.С. в суде на удовлетворении протеста настаивал, в обоснование указал доводы, изложенные в протесте.

ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС роты 4 взвода 1 ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, проверив материалы дела, находит постановления мирового судьи подлежащим отмене.

Постановлением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, в связи с обнаружением признаков преступления.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление по делу б административном правонарушении от <ДАТА>. поступило в прокуратуру Кировского района Волгограда <ДАТА>., а жалоба подана заявителем <ДАТА>, судья приходит к выводу, что срок на обжалование прокурором Кировского района Волгограда не пропущен.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА>., ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА>, напротив дома <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марка с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен <ДАТА>. по факту невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, постановлением суда, вступившим в законную силу <ДАТА>., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Суд находит ошибочными выводы суда, о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению суда

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление суда по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу только <ДАТА> а повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершено им <ДАТА>., то есть до вступления постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА>. в законную силу, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и наличии уголовной составляющей, является неверным.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, данным принципам производства по делу об административных правонарушениях не соответствует. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не верно были применены нормы материального права, что не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора Кировского района Волгограда на постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - подлежит удовлетворению, постановление мирового суда. – отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – возвращению суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.1 ст. 24.5, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Кировского района Волгограда на постановление суда. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить, постановление суда. – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – возвратить суда на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья –