Решение № 2-3951/2017 2-3951/2017~М-3189/2017 М-3189/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3951/2017

Дело№2-3951/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем его освобождения и вывоза металлического гаража.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что комиссий администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», вблизи д. <адрес>. Саратов, <адрес>,, под размещение металлического гаража. Гараж площадью 10 кв.м, имеет серый цвет и условный <№>.

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением владельца гаража.

Земельный кодекс предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование.

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает. Однако без правоустанавливающих документов использует земельный участок.

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Ответчик не имеет, в установленном порядке, оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, тем самым, самовольно занимает земельный участок.

Таким образом, ответчик использует вышеуказанный земельный участок незаконно.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 г. № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Истец просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем его освобождения и вывоза металлического гаража.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, полагает возможным, с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.ст. 28, 29 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность, в аренду или в безвозмездное срочное пользование на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010г. № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что комиссий администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», по адресу г. Саратов, <адрес>, под размещение металлического гаража. Гараж площадью 10 кв.м., имеет серый цвет и условный <№>.

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением владельца гаража.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на земельный участок, занимаемый гаражом, металлическим сооружением и ограждением, получены правоустанавливающие документы, ФИО2 в суд не представлены и при рассмотрении не установлено законных оснований для пользования указанным земельным участком ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу г. Саратов, <адрес> путем его освобождения и вывоза металлического гаража серого цвета с условным номером 32.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Галицкая