Решение № 2-4488/2018 2-4488/2018~М-3402/2018 М-3402/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4488/2018

Дело № 2-4488/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области о взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Липецком районе Липецкой области о взыскании доплаты к пенсии за период с 15.02.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 3 230 рублей, взыскании расходов, связанных с оплатой перевода печати на справке в сумме 300 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила заявленные исковые требования. Просила суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж для перерасчета пенсии период работы с 01.01.1991 года по 31.05.1992 года в МПО «Молдавпроектмебель» в Республике Молдова; произвести перерасчет начисленной пенсии со дня ее назначения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований истица указала, что с 15.02.2017 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной на общих основаниях. Размер пенсии на момент ее назначения составил 10 615 рублей 79 коп. Назначая пенсию, ответчик не включил в ее страховой стаж период работы с 01.01.1991 года по 31.05.1992 года в Молдавском проектном институте «Молдавпроектмебель» гор. ФИО5. В данной организации она работала с апреля 1981 года по май 1992 года. Затем продолжила трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Примерно за год до достижения пенсионного возраста обратилась в Управление Пенсионного фонда с просьбой проверить достаточность документов необходимых для назначения пенсии, так как предполагала, что могут потребоваться дополнительные справки в связи с тем, что часть работы протекала в Молдавии. Сотрудник Пенсионного фонда, проверив документы, сказала, что никаких запросов делать не надо, так как ее документы в порядке. В октябре 2016 года истица еще раз обратилась в Пенсионный фонд с аналогичным вопросом, где ей дали аналогичный ответ, указав на отсутствие каких-либо препятствий к назначению пенсии. 18.01.2017 года, за месяц до наступления 55 лет, истица подала в Пенсионный фонд заявление о назначении ей пенсии по старости. 20 марта 2017 года ей по телефону сотрудник Пенсионного фонда сообщил, о необходимости направления запроса в Республику Молдова для подтверждения работы в период с 01.01.1991 года по 31.05.1992 года, так как отсутствуют сведения об уплате за этот период страховых взносов. В сентябре 2017 года ее пригласили в Пенсионный фонд, где предложили забрать полученную Пенсионным фондом справку из Молдовы, подтверждающую факт работы с 01.01.1991 года по 31.05.1992 года, для выполнения перевода на русский язык «печати на справке». При этом ее заверили, что включение в страховой стаж периода работы с 01.01.1992 года по 31.05.1992 года, даст основания для перерасчета размера пенсии в сторону увеличения, и такой перерасчет будет произведен с момента назначения пенсии, то есть с 15.02.2017 года. Фактически перерасчет ей был сделан с 01.11.2017 года, к ежемесячному размеру пенсии была добавлена сумма в 378 рублей 83 коп.

Истица считает, что по вине сотрудников УПФР она недополучала за период с 15.02.2017 года по 31.10.2017 года пенсионные выплаты в общей сумме 3 230 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении своего искового заявления. Указала, что целью пенсионного законодательства Российской Федерации является защита прав граждан на пенсионное обеспечение в старости. Зная, из разговоров со знакомыми, о возможном возникновении различных проблем при назначении пенсии для граждан, чья трудовая деятельность проходила на территории республик, входивших ранее в состав СССР, она за год до наступления пенсионного возраста дважды обращалась в Управление Пенсионного фонда. Куда представила имеющиеся у нее документы, подтверждающие трудовой стаж, включая работу на территории Республики Молдова. В случае получения надлежащих разъяснений, она имела бы реальную возможность запросить дополнительные уточняющие справки, в том числе и съездить в Молдову для их получения. Каждый раз ей разъясняли, что ничего не требуется. В последствии она узнала, что 20 марта 2017 года, то есть через два месяца после ее официального обращения за получением пенсии, Управление Пенсионного фонда в Липецком районе Липецкой области самостоятельно сделало запрос в Республику Молдова для подтверждения факта работы и уплаты страховых взносов за период с 01.01.1991 года по 31.05.1992 года. При этом ей разъяснили, что период работы после 1 января 1991 года может быть включен в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение. Получив ответ на свой запрос, ответчик вызвал ее в Пенсионный фонд, потребовал забрать документ, полученный из Молдовы, и выполнить перевод оттиска печати. Сотрудник Пенсионного фонда ФИО2 разъяснила, что после перевода печати, документ у нее заберут и произведут перерасчет пенсии с момента назначения. Однако, когда она принесла перевод, заверенный нотариусом, справку у нее не приняли. ФИО2 разъяснила, что необходимо в общем порядке записаться на прием, и подать специальное заявление о перерасчете пенсии. В результате записи, на прием она попала только 31.10.2017 года, где подала заявление, в котором просила произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения. Пенсионный фонд пересчитал размер пенсии, разница составила 378 рублей 83 коп., но выплачивать пенсию в полном размере стали только с 01.11.2017 года.

Истицы считает, что именно по вине Пенсионного фонда, были нарушены ее пенсионные права, и по вине сотрудников УПФР она недополучала за период с 15.02.2017 года по 31.10.2017 года пенсию в общей сумме 3 230 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Полагала, что у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для назначения ФИО1 с 15.02.2017 года пенсии с учетом периода ее работы с 01.01.1991 года по 31.05.1992 года, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, ФИО1 не предоставила в Пенсионный фонд документы из компетентных органов Республики Молдова, осуществляющих пенсионное обеспечение, подтверждающие уплату страховых взносов на обязательное (социальное) страхование (обеспечение) за период работы на территории Республики Молдова, после распада Советского Союза. Поскольку все необходимые документы, а также заявление о перерасчете пенсии, были представлены ФИО4 в Пенсионный фонд 31.10.2017 года, то, в соответствии с требованиями закона, перерасчет пенсии был ей произведен с 01.11.2017 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывающих на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в связи с воссоединением с родственниками, возвратом на место своего рождения, а также по другим причинам решается Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства посредством принятия нормативных актов, регулирующих данный вопрос.

С 01.01.2015 года на территории Российской Федерации вопросы назначения страховых пенсий по старости, урегулированы ФЗ «О страховых пенсиях».

Ранее действовали ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с 01.01.2002 года); до 01.01.2002 года вопросы пенсионного обеспечения регулировались Законом РСФСР от 20.11.1990 года № 340 -1 «О государственных пенсиях в РСФСР».

Суд отмечает, что ФЗ «О страховых пенсиях», так же как и ранее действовавший ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», допускают сохранение и конвертацию ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.

Действующим пенсионным законодательством Российской Федерации установлено, что, если в международном договоре установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральными законами РФ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К международным договорам, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения, относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Указанное Соглашение было подписано, и, соответственно, регулирует вопросы пенсионного обеспечения граждан Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины. Позднее были подписаны соглашения между: Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения; Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан; Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о пенсионном обеспечении.

Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают. Взаимные расчеты между государствами не производятся.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях»:

1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичная норма содержалась в ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшем с 01.01.2002 года.Статьей 2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» установлено:

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случаях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995 года: периоды работы, имевшие место на территории Республики Молдова после 01.01.1991 года, могут быть включены в общий трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в компетентные органы Республики Молдова. Указанные периоды работы подтверждаются соответствующей справкой компетентного органа Республики Молдова об уплате страховых взносов на обязательное (социальное) страхование (обеспечение).

Судом установлено:

Истица ФИО1 с 15.02.2017 года - момента достижения возраста 55 лет, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной на общих основаниях решением УПФР в Липецком районе Липецкой области от 17.04.2017 года № №. На момент назначения суммарный размер страховой выплаты с учетом фиксированной выплаты составил 10 593 рубля 60 коп.; с 01.03.2017 года пенсия (с учетом доплаты в размере 19 руб. 77 коп.) выплачивалась в размере 10 637 руб. 56 коп.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что с заявлением о назначении пенсии она обратилась к ответчику 18.01.2017 года.

С 01.11.2017 года Пенсионным фондом произведен перерасчет размера выплачиваемой ФИО1 пенсии в сторону увеличения на сумму 378 руб. 83 коп. Увеличение размера пенсии вызвано включением в страховой (общий трудовой) стаж истицы периода ее работы с 01.01.1991 года по 31.05.1992 года в Молдавском проектном объединение «Молдавпроектмебель» гор. ФИО5 (Республика Молдова).

Как следует из объяснений сторон и материалов пенсионного дела ФИО1, основанием для перерасчета пенсии послужила «информация Национальной кассы Социального Страхования Республики Молдова», изложенная в письме от 12.08.2017 года № № - ответе на запрос УПФР в Липецком районе Липецкой области от 30 марта 2017 года № № (л.д.64-66).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО3 указала, что в Пенсионный фонд справка «Национальной кассы Социального Страхования Республики Молдова» - компетентного органа Республики Молдова, ведущего учет обязательных пенсионных взносов, поступающих от плательщиков этих взносов, с переводом поступила только 31.10.2017 года, в подтверждение чего ссылалась на заявление от имени ФИО1 «О перерасчете размера пенсии», датированное 31 октября 2017 года. (л.д. 67-68).

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, при этом исходит из следующего:

В суде нашли полное подтверждение доводы истицы ФИО1, утверждавшей, что она неоднократно, в порядке добазовой подготовки, обращалась в Управление Пенсионного фонда в Липецком районе Липецкой области за получением консультаций по вопросу назначения страховой пенсии. - Данные обращения ФИО1 зафиксированы в специальном «Электронном журнале», выписка из которого представлена суду ответчиком. Как следует из журнала, обращения имели место: 04.04.2016 года; 07.10.2016 года; 03.11.2016 года; 18.01.2017 года.

Также 18.01.2017 года от ФИО1 было принято Заявление о назначении страховой пенсии по старости.

Представитель Пенсионного фонда, ссылаясь на Порядок рассмотрения заявлений об установлении пенсии и правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, утвержденные приказом Минтруда России от 17.11.2014 года № 888н, указала, что поскольку часть трудовой деятельности ФИО1 протекала за пределами Российской Федерации и должна быть подтверждена сведениями компетентных органов пенсионного обеспечения соответствующей республики, в данном случае - Молдова, УПФР в Липецком районе 18 января 2017 года (в день поступления от ФИО1 заявления о назначении пенсии) формировало и направило в «Национальную кассу социального страхования Республики Молдова» запрос № 138/37/17 о предоставлении документов, необходимых ФИО1 для назначения пенсии в Российской Федерации, о периоде работы в арендном институте «Модавпроектмебель» в период с 01.01.1991 года по 31.05.1992 года. (л.д. 62 -63).

Суд критически относится к данным доводам ответчика, поскольку в нарушение требований ст. 55-57 ГПК РФ, суду не представлены доказательства подтверждающие факт направления указанного запроса адресату - в «Национальную кассу социального страхования Республики Молдова».

Фактически запрос в «Национальную кассу социального страхования Республики Молдова» был направлен только после 20.03.2017 года. (копия Запроса от 20.03.2017 года № № представлена ответчиком в материалы дела).

И именно на этот запрос (от 20.03.2017 года № № Управления Пенсионного фонда в Липецком районе Липецкой области был дан ответ «Национальной кассой социального страхования Республики Молдова». (л.д. 64).

Настаивая на удовлетворении своих требований, истица ФИО1 утверждала, что в спорном случае имело место несвоевременное обращение ответчика за получением сведений в «Национальную кассу социального страхования Республики Молдова», что привело к нарушению ее пенсионных прав.

ФИО1 утверждала, что если бы ответчик, в лице своего специалиста-консультанта, проводившего прием граждан 04.04.2016 года, и даже - 07.10.2016 года, указал ей на необходимость представления справки из «Национальной кассы социального страхования Республики Молдова», она бы приняла все возможные меры для быстрейшего и своевременного получения такой справки.

Суд соглашается с правомерностью доводов истицы, поскольку обязанность консультирования граждан по вопросам пенсионного обеспечения, возложена законодателем на пенсионные органы.

В суде нашли полное подтверждение доводы истицы, указавшей, что Пенсионный фонд, приняв 17.04.2017 года решение о назначении ей пенсии, не довел до ее сведения тот факт, что в ее страховой стаж не засчитан период работы с 01.01.1991 года по 31.05.1992 года, влияющий на размер пенсии, что лишило истицу возможности своевременно принять меры к защите нарушенного права.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, указавшей в судебном заседании, что Управление Пенсионного фонда, в связи с участившимися случаями предоставления в Пенсионный фонд подложных документов о стаже работы из стран ближнего и дальнего зарубежья, Пенсионный фонд все запросы, по проверке стажа работы на основании представленных трудовых книжек, делает самостоятельно, и в связи с чем, мог бы не принять от заявителя (в данном случае ФИО1) справку, полученную самостоятельно, не могут привести суд к иным выводам. Поскольку никоим образом не освобождают Пенсионный фонд от надлежащего исполнения законодательных актов, в том числе проводить проверку сведений, изложенных в представленных документах, и не запрещают лицам, обратившимся за назначением пенсии, представлять документы, подтверждающие факт трудовой деятельности.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что перерасчет размера страховой пенсии истицы ФИО1, с учетом включения в страховой стаж периода работы в МПО «Молдавпроектмебель» в Республике Молдова с 01.01.1991 года по 31.05.1992 года, следует произвести с момента назначения пенсии, то есть с 15.02.2017 года.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что вопросы нарушения пенсионных прав граждан затрагивают их имущественные интересы.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в случае нарушения неимущественных прав граждан, либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданам нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, если он причинен действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, только в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области произвести ФИО1 перерасчет размера пенсии, назначенной с 15.02.2017 года, с учетом период работы с 01.01.1991 года по 31.05.1992 года, с момента назначения пенсии.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018