Решение № 7-793/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 7-793/2025

Дело № 7-793/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 сентября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что являясь собственником транспортного средства № без модели грз №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило его движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:23 зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК фото видео фиксации «<данные изъяты>», идентификатор № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 658 км 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в <адрес>.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу отмене вынесенных в отношении общества процессуальных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку бортовое устройство имело неисправность, которую заявитель не мог выявить самостоятельно.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав на то, что юридическим лицом были предприняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, а именно: установлено бортовое устройство, обеспечено наличие денежных средств на счете.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. Дата окончания срока службы бортового устройства, закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подпункту "а" п. 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 14.01.2025 в 09:53:23 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 658 км 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в Ленинградской области, зафиксировано движение транспортного средства № без модели грз №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является <данные изъяты> что последним не оспаривается.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющегося неотъемлемой частью постановления (л.д. 43).

Согласно сведениям ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-15292 транспортное средство грз № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ. За владельцем (собственником) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:23 (по московскому времени) на 658 км 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в Ленинградской области, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.з. №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисление платы по бортовому устройству № за движение ТС с г.р.з. № в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:59:58 по ДД.ММ.ГГГГ 14:17:03 отсутствует. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете (л.д. 61).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно представленному ООО «РТИТС» логистическому отчету начисление платы по бортовому устройству № за движение ТС с грз № в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:59:58 по ДД.ММ.ГГГГ 14:17:03 отсутствуют.

Утверждение защитника о визуальной исправности бортового устройства и отсутствие вины юридического лица являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, не нашли своего подтверждения и обоснованно были отклонены.

Представленный акт технической экспертизы № бортового устройства №, из которого следует, что имелась аппаратная неисправность, подлежащая гарантийному ремонту, не свидетельствует о наличии такой неисправности на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бортовое устройство продолжало находиться в эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение защитника, что наличие на счету заявителя достаточных денежных средств, для производства необходимой оплаты, свидетельствует об отсутствии объективной выгоды в отключении бортового устройства, не может быть положено в основу выводов об отсутствии в действиях общества состава противоправного деяния.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства, судьей краевого суда верно указано на то, что наличие на момент фиксации правонарушения на счете юридического лица денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Порядок и срок давности привлечения АО «Ленгипротранс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено АО «Ленгипротранс» в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «Ленгипротранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья В.А. Смирнова)