Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-106/2025

Гр.дело №

УИД - 05RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием представителя истца - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Чагаева Э.Ф.,

представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес>, Кизилюртовскому и <адрес>м ГУ МЧС по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции «Грандойл» до устранения нарушений требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Кизилюртовского межрайонного прокурора обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции «Грандойл» до устранения нарушений требований федерального законодательства.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Кизилюртовской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес>, Кизилюртовскому и <адрес>м ГУ МЧС по РД, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> (Роспотребнадзора), Администрации муниципального района «<адрес>», ОАО «Даггаз», ООО «Газпром газораспределение Дагестан», Минстроя Республики Дагестан, Государственной инспекции труда, филиала ПАО «Россети-Северный Кавказ-«Дагэнерго», Управления ФНС России по <адрес>, Кавказского управления Ростехнадзора по <адрес>, проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического, трудового, налогового, земельного законодательства, законодательства в сферах пожарной и промышленной безопасности на территории и в помещении автозаправочной станции «Грандойл», расположенной по адресу: <адрес>, по ФАД «Кавказ», <адрес>, с кадастровым номером земельного участка 05:06:000031:50, общей площадью 1588 м2, категории: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «Для строительства АЗС и магазина», эксплуатируемой индивидуальным предпринимателем ФИО4

Нарушения требований пожарной безопасности.

- На объекте защиты к работе допускаются лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п.З ППР РФ №);

- Не обеспечено размещение на объекте защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» (п.11 ППР РФ №);

- Объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № и 2 (п.60 Г1ПР РФ №);

- Не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (не реже 1 раза в год) (п. 13 ППР РФ №);

- На покрытие дорог не нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели для обеспечения возможности маневрирования и выезда с территории АЗС (п.384 ППР РФ №);

- Пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем, (п.410 ППР РФ №);

- На въезде и выезде с территории АЗС отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0.2 метра или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ №, п.6.21 СП 156.13130.2014);

- Не представлена технико-эксплуатационная и конструкторская документация на применяемую технологическую систему (п. 374 ППР РФ №);

- Не представлена сопроводительная документация с информацией о показателях пожарной опасности на реализуемые СУГ и жидкое моторное топливо (ст. 133 №-Ф3);

- Не представлена документация на электрооборудование АЗС, указывающую ее класс по пожаровзрывоопасности или пожарной опасности, отсутствует маркировка степени защиты оболочки электрооборудования (ст. 20 №-Ф3);

- На АЗС не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (п. 54 ППР РФ №);

Нарушения трудового законодательства.

- В трудовых договорах с работниками не указываются условия труда на рабочем месте (ст. 57 ТК РФ);

- Работодатель не провел в организации специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством (п. 12 ч. 3 ст. 214 ТК РФ);

- Работодатель не провел обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (п. 10 ч. 3 ст. 214 ТК РФ);

- Работодатель не провел оценку уровня профессиональных рисков (п. 6 ч. 3 ст. 214 ТК РФ);

- Работодатель допустил к работе, работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим (п. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ);

- Работодатель не обеспечил информирование работников о полагающихся им средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ). При заключении трудового договора работодатель не ознакомил работников с «Межотраслевыми правилами обеспечения работников СИЗ» утв. Приказам Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н., а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ ( п. 9 «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утв. Приказам Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н;

- Работодатель не ведет учет времени фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ).

Нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

- Не завершены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по получению решения главного государственного санитарного врача по РД об установлении санитарно-защитной зоны, что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Считает, что эксплуатация помещений и объектов АЗС осуществляется в нарушение требований земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере пожарной и промышленной безопасности, в связи с чем эксплуатация данной АЗС создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

В судебном заседании помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Чагаев Э.Ф. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям с учетом представленных сведений об устранении выявленных нарушений.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично с учетом устраненных нарушений.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично с учетом устраненных нарушений.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес>, Кизилюртовскому и <адрес>м ГУ МЧС по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нарушения ответчиком к настоящему времени устранены.

Представители третьих лиц – Администрации МР «<адрес>», территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> (Роспотребнадзора), ОАО «Даггаз», ООО «Газпром газораспределение Дагестан», Минстроя Республики Дагестан, Государственной инспекции труда, филиала ПАО «Россети-Северный Кавказ-«Дагэнерго», Управления ФНС России по <адрес>, Кавказского управления Ростехнадзора по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, для участия в судебном заседание не явились, каких-либо заявлений об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенной Кизилюртовской межрайонной прокуратурой проверкой исполнения требований законодательства на автозаправочной станции «Грандойл» на момент проверки установлены нарушения федерального законодательства указанные в исковом заявлении.

Вышеуказанные нарушения федерального законодательства в сферах пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства создают угрозу жизни и здоровью как работников АЗС, так и вблизи расположенных объектов, имуществу других лиц, соответственно нарушают предусмотренные ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» права граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества.

Причинами допущения вышеуказанных нарушений суд считает несоблюдение ответчиком ФИО4 законодательства, не надлежащее обеспечение правил пожарной безопасности, санитарных правил на эксплуатируемом опасном производственном объекте и низкий уровень производственного контроля, что создает угрозу жизни и здоровью как работников заправочной станции, так и вблизи расположенных объектов, имуществу других лиц, а также может повлечь тяжкие последствия в виде человеческих жертв и причинение существенного материального ущерба.

Согласно представленной в суд в ходе рассмотрения дела справки прокурора о результатах проверки состояния исполнения законодательства при эксплуатации АЗС «Грандойл» нарушения законодательства пожарной безопасности : «на объекте защиты к работе допускаются лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; не обеспечено размещение на объекте защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено»; объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № и 2; не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (не реже 1 раза в год); на покрытие дорог не нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели для обеспечения возможности маневрирования и выезда с территории АЗС; пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем; на въезде и выезде с территории АЗС отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0.2 метра или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС; не представлена технико-эксплуатационная и конструкторская документация на применяемую технологическую систему; не представлена сопроводительная документация с информацией о показателях пожарной опасности на реализуемые СУГ и жидкое моторное топливо; не представлена документация на электрооборудование АЗС, указывающую ее класс по пожаровзрывоопасности или пожарной опасности, отсутствует маркировка степени защиты оболочки электрооборудования; на АЗС не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств» на момент рассмотрения дела, ответчиком устранены полностью.

В подтверждение устранения нарушений трудового законодательства и требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в части отсутствия в трудовых договорах с работниками указания условий труда на рабочем месте; не проведении в организации специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством; не проведении обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; не проведении оценки уровня профессиональных рисков; не обеспечении информирования работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, не ознакомлении работников с «Межотраслевыми правилами обеспечения работников СИЗ», а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ; отсутствии сведений по учету времени фактически отработанного каждым работником, ответчиком представлены в суд трудовые договора с сотрудниками от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к трудовым договорам, диплом о профессиональной переподготовке.

В части указанных в исковом заявлении как допущенных ответчиком нарушений земельного и градостроительного законодательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 7 указанных Правил, охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от ДД.ММ.ГГГГ, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ(в охранных зонах воздушных линий электропередачи); осуществлять остановку транспортных средств на автомобильных дорогах в местах пересечения с воздушными линиями электропередачи с проектным номинальным классом напряжения 330 кВ и выше (исключительно в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу указанного постановления.

Нахождение указанных объектов на принадлежащем ответчику земельного участке в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-6кВ в силу пункта 9 Правил установления охранных зон само по себе не исключает возможности его использования, а налагает ограничения, предусмотренные пунктами 10 и 11 названных Правил.

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, руководствуясь ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство АЗС, магазина, навеса, на земельном участке расположенном по адресу: РД, <адрес>, 150 метров от поворота ПМК «Сулак» по направлению на восток. Срок действия разрешения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководствуясь ст.55 Градостроительного кодекса РФ, администрацией МО «<адрес>» отделом архитектуры и градостроительства разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства АЗС, магазина, навеса общей площадью 106,7 и 52,4 кв.м.

Из представленных в суд доказательств – выписки из ЕГРН следует, что права ответчика на земельный участок и постройки зарегистрированы в установленном порядке.

Доводы истца о наличии нарушений земельного и градостроительного законодательства, выразившиеся в том, что резервуары с горючим АЗС размещены в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (п. 9 разд. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»): высоковольтные линии электропередач В Л-4 с напряжением 110кВ: с реестровым номером 05:06-6.106 (пп. «е» п. 10 разд. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») -резервуары АЗС с горючим и СУГ в 8 м от линии электропередач, 3 раздаточные колонки - в 5 м, строение навеса резервуаров СУГ - в 8 м.; площадь объекта капитального строительства (навес для ТРК) с кадастровым номером 05:06:000015:2092 не соответствует данным выписки из ЕГРН, суд считает незаконными и необоснованными, так как объекты введены в эксплуатацию до принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается стронами по делу, ответчиком ФИО4 большая часть выявленных нарушений на момент рассмотрения дела устранена, что подтверждается справкой прокурора о результатах проверки состояния исполнения законодательства при эксплуатации АЗС «Грандойл», а также представленной суду ответчиком документацией.

Судом установлено, что ответчиком ФИО4 остаются неисполнеными требования трудового и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: Не обеспечен допуск работодателем к работе работников к исполнению ими трудовых обязанностей после прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим (п. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ); Не обеспечено завершение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по получению решения главного государственного санитарного врача по РД об установлении санитарно-защитной зоны (п.2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Ответчиком каких либо доказательств об устранений вышеуказанных нарушений на объекте АЗС «Грандойл» суду не представлены.

В этой связи, нарушаются права граждан на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду, установленные ст.ст.7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного, исходя из характера возникших спорных правоотношений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность автозаправочной станции «Грандойл», расположенной по адресу: <адрес>, по ФАД «Кавказ», <адрес>, с кадастровым номером земельного участка 05:06:000031:50, общей площадью 1588 м2, категории: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «Для строительства АЗС и магазина», эксплуатируемой Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН №) и обязать устранить в течение 3 (три) месяцев со дня вступления в силу решения суда следующие нарушения требований федерального законодательства:

- обеспечить допуск работодателем к работе работников к исполнению ими трудовых обязанностей только после прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим (п. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ);

- обеспечить завершение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по получению решения главного государственного санитарного врача по РД об установлении санитарно-защитной зоны (п.2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в виду их устранения, до вынесения решения по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья З.К. Омарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.