Решение № 12-148/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-148/2019

дело № 12-148/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 7 мая 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 5 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что в нём имеется суждение о его виновности, что недопустимо. Кроме того, указание о нарушении им пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения имеется в приложении к постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5, доводы жалобы поддержали, полагали необходимым исключить из приложения к постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении указание на нарушение ФИО2 пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения.

Заинтересованное лицо ФИО6, должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу части 5 ст.28.1 и ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, 25 декабря 2018 года в 22 часа у дома № 13 по ул.Пионерской в г.Челябинске, водитель ФИО6, управляя автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак № и водитель ФИО1, управляя автомобилем «HAVAL Н6», государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение.

Постановлением инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО7 и ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

На указанные постановления ФИО2 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой, заместителем начальника оГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО8 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о прекращении производств по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО7, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, а вина водителей установлена не была, постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Формулировок, ставящих под сомнение невиновность ФИО2 в совершении административного правонарушения (часть 2 ст.1.5 КоАП РФ), обжалуемое постановление не содержит.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению в рамках административного производства, по которому не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, возможность обсуждения вопросов виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Требование ФИО2 о фактически внесении изменений в приложение к постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, путем исключения указания на его виновность в нарушении пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, удовлетворению не подлежит. По смыслу ст.26.2 КоАП РФ, приложение к постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием повреждений после этого ДТП. Указание в приложение к постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении на нарушение ФИО2 пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения не является процессуальным решением, устанавливающим его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Материал дела по факту дорожно-транспортного происшествия по вступлении решения в законную силу возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3