Решение № 2-1766/2020 2-1766/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1766/2020Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1766/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дикаркине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [Ф ] к ФИО1 н.а, о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ЗАО «[С ] был заключен кредитный договор № [Номер] согласно условиям которого ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в [С ]ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность в размере 504 551,34 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] АО [С ] уступил право требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по заключенному кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [Ф ] на основании договора уступки права требования [Номер] Ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом было направлено требований о полном погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО [Ф ] просроченную задолженность, образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 504 551,34 рублей, из которой: 256 757,89 рублей - основной долг, 244 793,45 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей - штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 245,52 рублей. Представитель ООО [Ф ] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с согласия ответчика в порядке заочного производства. Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в ЗАО [С ] с заявлением на получение персонального кредита, в рамках которого просила заключить с ней договор на персональный кредит на сумму 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 34% годовых, открыв ей при этом счет в банке [Номер], в соответствии с Тарифом Банка [ ... ] выдав ей банковскую карту [ ... ] [ ... ] Заявление ответчика было акцептовано Банком, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 рублей, сроком действия до июня [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается распиской ответчика в получении карты/пин-конверта ( [ ... ] Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ЗАО [С ] был заключен кредитный договор № [Номер]_4699 на сумму 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 34% годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в [С ] (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 300 000 рублей, однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность в размере 504 551,34 рублей. На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. [ДД.ММ.ГГГГ] АО [С ] уступил право требования задолженности с ответчика в размере 504 551,34 рублей, которая образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по заключенному кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [Ф ] Переход уступки права требования подтверждается договором уступки права требования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), актом приема-передачи [ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] АО [С ] в установленном законом порядке известил ответчика об уступке прав (требований), направив в адрес ответчика соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования [ ... ] Договор цессии, заключенный между АО [С ] и ООО [Ф ] не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [Ф ] является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом ООО [Ф ] в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита [ ... ] однако данное требование отставлено ответчиком без ответа. Согласно представленному ЗАО [С ] расчету [ ... ]), по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика, образовавшаяся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 504 551,34 рублей, из которой: 256 757,89 рублей - основной долг, 244 793,45 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы, что также подтверждается справкой [ ... ] Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 504 5541,34 рублей, из которой: 256 757,89 рублей - основной долг, 244 793,45 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд не находит в данном случае оснований для применения к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ, ответчик с ходатайством о снижении размера штрафных санкций не обращался. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате госпошлины в сумме 8 245,52 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением ([ ... ] Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 245,52 рублей, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд, Исковые требования ООО [Ф ] к ФИО1 н.а, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 н.а, в пользу ООО [Ф ] задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ], образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере в 504 551,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 245,52 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода. Судья С.С. Бакалдина Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Бакалдина Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |