Решение № 2-4967/2023 2-4967/2023~М-4305/2023 М-4305/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-4967/2023

Гражданское дело № 2-4967/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005861-34

Категория 2.211


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса.

Требования, с учетом дополнения, мотивированы тем, что 01.03.2023 ФИО1 на сайте Госуслуг получила извещение о том, что в отношении нее на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №№ от 22.02.2023 возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности по кредитному договору №276545 от 05.04.2021 в пользу ПАО Сбербанк. В указанном кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом ни со стороны Банка, ни со стороны нотариуса о намерениях ПАО Сбербанк взыскать с нее задолженность с использованием исполнительной надписи. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Исполнительная надписи совершена нотариусом в г.Воронеже, в то время как заявитель никогда не была в данном городе.

ФИО1 просит суд:

-признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи,

-отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись №№ от 22.02.2023.

В письменном заявлении нотариус ФИО2 указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, укзаанному в заявлении. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, содержащий в себе просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №276545, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 934 891 руб. 15 коп. на срок по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита под 15,97 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, сторонами кредитного договора согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

13.01.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 11.01.2023, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 10.02.2023.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.01.2023 составила 761 694 руб. 39 коп, из них: непросроченный основной долг – 650 395 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 94 869 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 2 561 руб. 13 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 9 874 руб. 08 коп., неустойка – 3 620 руб. 08 коп.

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 11.01.2023 направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу: <адрес>, почтовое отправление 13.01.2023 – принято в отделении связи, 16.01.2023 – прибыло в место вручения, 16.01.2023 - неудачная попытка вручения, 16.02.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив индивидуальные условия кредитования, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, требование о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания, общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности (расширенная версия).

22.02.2023 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, совершена электронная исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №276545 от 05.04.2021 за время с 22.08.2022 по 13.02.2023 в размере 745 133 руб. 60 коп., а также процентов в размере 17 272 руб. 39 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 875 руб. 03 коп.

Совершенная врио нотариуса электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания.

22.02.2023 в адрес ФИО1 ФИО3 – врио нотариуса ФИО2 направлено уведомление №9066 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены индивидуальные условия кредитования, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, требование о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания, общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО3 – врио нотариуса ФИО2 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Так как действующим законодательством место обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не определено, банк вправе обратиться за совершением исполнительной надписи к любому нотариусу, действующему на территории РФ.

Действия ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи врио нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Кроме того, как указывает ФИО1 в заявлении, о совершении оспариваемой исполнительной надписи она узнала 01.03.2023, когда на сайте Госуслуг получила извещение о том, что в отношении нее на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №№ от 22.02.2023 возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности по кредитному договору №276545 от 05.04.2021 в пользу ПАО Сбербанк

Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 16.03.2023.

Согласно квитанции об отправке, заявление ФИО1 в суд посредством электронной почты направлено только 14.08.2023, то есть с пропуском срока.

Пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи №№ от 22.02.2023, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2023.