Апелляционное постановление № 22-754/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 4/16-11/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-754/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Докторовой Н.А.,

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника Антипьева Д.Н., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 18 апреля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года, которым в отношении:

осуждённого ФИО1, родившегося _______ года .........., гражданина ..........,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого ФИО1 и в его интересах адвоката Антипьева Д.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Алданского районного суда от 15 ноября 2016 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, заслужил поощрение, участвовал в конкурсе «********», заслужил грамоту, учился и освоил 4 профессии.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда, осуждённый ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает постановление суда незаконным, немотивированным и необоснованным. Ссылается на положения ст. 7 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и полагает, что судом учтена его характеристика, данная У. Между тем он не был никогда начальником его отряда, знать его отношение к труду и учебе он не может, участвовал в конкурсе: «********», учился и освоил профессии. Указывает, что он положительно относится к труду и учёбе, его выводы противоречат фактическим обстоятельствам. Он всегда присутствует и участвует на воспитательных мероприятиях, полагает, что он характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Хангаласского района Капитонова А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что осуждённый ФИО1 отбыл срок наказания, с которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством о замене наказания, само по себе не может служить основанием для его удовлетворения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Судом первой инстанции при рассмотрении материала изучены все представленные материалы, характеристики на осуждённого и не было установлено безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1.

Как следует из характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 20 января 2023 года, ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 20 декабря 2016 года, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учёте не состоит, с момента прибытия начал участвовать в работах по благоустройству, к труду относится с нежеланием, в настоящее время не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявлял, учился в профессиональном училище, освоил профессии, к учёбе относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда удовлетворительно, социально-полезные связи не утратил. Администрация исправительного учреждения считает замену осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразным.

ФИО1 имеет 1 поощрение от 19.03.2019, 4 нарушения: от 02.01.2020, 21.07.2020, 19.05.2021, 29.07.2022. Три нарушения – погашены, одно нарушение является действующим.

По медицинским показаниям осуждённый имеет ********, состоит на учёте по ********.

Из финансовой справки следует, что на осуждённого исполнительных листов не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого решения суд дал надлежащую оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания, его отношение к труду, наличие профессий, участие в общественной жизни учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого в постановлении суда надлежащим образом мотивирован, основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Все сведения, указанные в характеристике администрации ФКУ ИК-№ ... ФСИН России по Республике Саха (Якутия) объективно оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения. Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание допущенные осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое администрацией учреждения на него наложены взыскания.

При всех вышеприведённых обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осуждённого, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), не имеется. Сведений о том, что осуждённым обжаловались действия руководства исправительного учреждения, относительно ненадлежащих характеристик, предоставленных в отношении ФИО1, а также в связи с отсутствием сведений об иных полученных поощрениях, материалы дела не содержат, не приведено таковых и самим осуждённым.

Доводы апелляционной жалобы сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы осуждённого, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения судебного решения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский