Решение № 2А-155/2021 2А-155/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-155/2021

УИД №34RS0031-01-2021-000262-04 Дело № 2а-155/2021


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 24 июня 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области - ФИО6 Вячеславовны

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании решений незаконными,

Установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании решений незаконными и просили признать незаконными решения ответчика, изложенные в письмах от 22 января 2021 года №№, от 28 января 2021 года №№, от 28 января 2021 года №№; обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона.

Определением Новониколаевского районного суда от 10 июня 2021 года в административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании решений незаконными, в качестве административного соответчика привлечён заместитель начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области ФИО5

Определением Новониколаевского районного суда от 10 июня 2021 года административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании решений незаконными, оставлено без рассмотрения, в части исковых требований ФИО2, в связи с тем, что в производстве Новониколаевского районного суда Волгоградской области находится административное дело №2а-121/2021, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Новониколаевского районного суда от 24 июня 2021 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области ФИО5 о признании решений незаконными, в части исковых требований ФИО4, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления и принятием его судом.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного истца, так как его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам административного искового заявления ФИО3 он обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области и просил разрешить ему свидание четыре раза в месяц одновременно с более двумя лицами. Однако письмом ответчика в предоставлении свидания ему отказано. Действия административного ответчика ФИО3 считает незаконными, так как они противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области ФИО6 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Изучив содержание административного искового заявления, заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу ст.ст.7,15 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п.п.139-141 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189 подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трёх часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, даёт письменное указание о разрешении свидания, после чего отдаёт распоряжение дежурному помощнику о его проведении.

Свидания предоставляются в порядке общей очереди.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, изложенного в письме от 28 января 2021 года.

12 января 2021 года ФИО3 находясь в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН по Волгоградской области обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области и просил разрешить ему свидание одновременно с пятью лицами и четыре раза в месяц.

Письмом заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области ФИО5 от 28 января 2021 года №№ на указанное обращение ФИО3 дан ответ о том, что свидание предоставляется на основании письменного разрешения лица или органа в производстве которых находится уголовное дело.

Учитывая изложенное судом установлено, что ФИО3 находясь по стражей по уголовному делу, обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области за получением разрешения на свидание, что противоречит порядку, установленному Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189.

Согласно действующему законодательству для реализации права на свидание ФИО3 следовало получить разрешение суда на такое свидание, а затем на основании указанного письменного разрешения, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, распорядился его провести.

Таким образом, ФИО3 обратился за разрешением на свидания к лицу, которое не уполномочено разрешать вопрос о свиданиях лица, находящегося под стражей, ответ заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области ФИО5 соответствуют требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушает.

После получения ответа от заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области ФИО5, ФИО3 не был лишён возможности реализовать своё право на свидание в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением ФИО3 не доказал нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона для удовлетворения требования о признании бездействия (действия) незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности бездействия (действия) и факт нарушения прав административного истца.

При рассмотрении настоящего дела наличие таких обстоятельств не установлено, принимая во внимание, что суд не находит поводов для признания незаконными действий административных ответчиков, возлагать на них обязанность устранить нарушения закона оснований не имеется.

В сложившейся ситуации, способ защиты права административного истца ФИО3 отсутствует, в настоящее время под стражей он не находится, сам истец не указал суду, как он видит восстановление своих прав в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании незаконными решения, изложенного в письме Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от 28 января 2021 года на обращения истца, и возложении обязанности устранить нарушения закона, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: