Решение № 12-238/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-238/2017

Дело № 12-238/2017


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 10.05.2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 10.05.2017 года ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, направленной в суд, защитник ФИО1-Куренкова Н.Е. просила постановление по делу об административном правонарушении отменить; в обоснование указала, что фотография транспортного средства сделана не на федеральной трассе, автомобиль был взят ФИО1 в личных целях, на момент совершения административного правонарушения был неисправен, из-за чего могло произойти неправильное распределение груза. Указала, что ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 17 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 30.03.2017 года в 16 часов 47 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 51,47 % (11,36 т) при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 т.

Данный факт подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 30.03.2017 года.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось на пункте весового и габаритного контроля техническим средством MiM(49308-12), поверка которого действительна до 17.05.2017 года.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 10.05.2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих факт передачи заявителем транспортного средства марки MAH 26.372, государственный регистрационный знак <***> иным лицам, не представлено.

Напротив, 05.05.2017 года при даче объяснений инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ФИО1 пояснял, что 30.03.2017 года транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, управлял он, использовал автомашину на безвозмездной основе, для перевозки личных вещей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО4 – ФИО3, постановление УИН №, которым собственник транспортного средства ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно пункта 10 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Комплекс BK-IzM-Wl зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SK.C.28.010.A № 45812 (действительно до 19.03.2017). Комплекс BK-IzM-Wl, идентификатор R-MiMl № 052/2012, поверка действительна до 17.05.2017 года, в связи с этим оснований не доверять показаниям комплекса не имеется.

Согласно пункта 75 раздела VI Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

Определение массы транспортного средства расчетным способом не отвечает требованиям достоверности, поскольку не учитывает внесение изменений в конструкцию транспортного средства, а также фактический вес груза.

По информации ФКУ Упрдор «Холмогоры», направленной на имя заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, согласно журнала технического состояния СПВГК «Чекшино», расположенного на 530 км автодороги М-8 «Холмогоры» Москва- Ярославль-Вологда- Архангельск, 30.03.2017 года пункт весового и габаритного контроля работал в штатном режиме, отказов оборудования не зафиксировано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо невозможности принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не нахожу.

Вместе с тем, считаю обжалуемое постановление подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно частям 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом размер назначенного административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности физического лица, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, считаю возможным изменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 10.05.2017 года в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 250000 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 10.05.2017 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей, изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 10.05.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова